Решение № 2-1605/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-6589/2024

Дело №2-1605/2025

УИД 14RS0035-01-2024-000029-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с данным иском, указывая, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2020 года по уголовному делу №1-120/2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в отношении ФИО1 с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что на часть похищенных денежных средств ФИО1 приобрела квартиру, кадастровый номер №, по адресу: ____. Для целей обеспечения указанного приговора в части гражданского иска Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании причиненного материального ущерба, других имущественных взысканий, обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в рамках уголовного дела был наложен арест на указанную квартиру, постановления от 26.06.2019 и 19.09.2019. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020, с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2020 года, постановлено: иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5, ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 158 800 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 17.03.2020 №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанной квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком ответчика ФИО1 Поскольку приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2020 по уголовному делу№1-120/2020 за Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) признано право на удовлетворение гражданского иска в отношении ФИО1, гражданский иск Банка о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением к ФИО1 и ФИО5 удовлетворен, квартира, с кадастровым номером № по адресу: ____, является имуществом, полученным ФИО1 в результате совершения преступления и имеет к ней принадлежность, у Банка имеются основания для обращения взыскания на данное имущество в целях исполнения ка приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2020, так и решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020. Просит: обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, адрес: ____ принадлежащую на праве собственности ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ФИО7, действующий на основании доверенностей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2, с доводами иска не согласился, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 решение по данному спору оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе судебного акта.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, бремя доказывания, что квартира с кадастровым номером №, по адресу: ____, является личным имуществом должника ФИО1, лежит на истце.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2020 года, измененным кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020 года с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскан материальный ущерб в размере 158 800 000 руб.

На основании вышеуказанного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ____ года

На момент рассмотрения настоящего дела остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 149 678 891,26 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2024 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2020 года, с установлением ежемесячной выплаты в размере 2 000 рублей в срок до полного погашения суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Кодекса).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) квартира с кадастровым номером №, адрес: ____, принадлежит на праве собственности ФИО3, ____ года рождения.

Из материалов дела следует, что ____ года между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, с другой стороны, заключен договор дарения объекта недвижимости, предметом которого является безвозмездная передача Дарителем (ФИО2 и ФИО1) Одаряемому (ФИО3) 2-комнатной квартиры по адресу: ____.

Согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» по адресу: ____ зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО2 (отец), ФИО4 (мать), ФИО2 (свёкр), ФИО1 (свекровь), ФИО9 (сестра), ФИО10 (брат).

По смыслу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания. В том случае, если имущество должника выбыло из его собственности и находится в собственности иных лиц, обращение взыскания на такое имущество в порядке ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается.

Оспаривание сделок должника по передаче имущества в пользу иных лиц в рамках названной нормы не предусмотрено.

При этом, основания для перехода прав на квартиру к ФИО3 в установленном порядке на момент рассмотрения настоящего спора истцом не оспорены и предметом настоящего дела не являются, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц, суд, принимая во внимание, что в рассматриваемом деле спорное имущество юридически должнику по исполнительному производству ФИО1 не принадлежит, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным Банком требованиям.

Относительно доводов истца о приобретении спорного имущества должником на денежные средства, полученные преступным путем, а именно вследствие хищения денежных средств у Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ____, приобретена ФИО1 по договору уступки прав требования ____ года.

Согласно пункту 1.4 договора новый кредитор (ФИО1) обязуется передать кредитору (ФИО11) в счет требований к должнику (ОАО «ДСК») денежные средства в размере 2 800 000 рублей. В момент подписания договора, о чем кредитор дает новому кредитору собственноручно подписанную расписку.

Действительно, дата заключения договора охватывается периодом совершения ФИО1 и ФИО5 преступлений, что подтверждается приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2020 года.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на денежные средства, полученные ФИО1 преступным путем, материалы дела не содержат, таковые стороной истца не представлены.

Представленные в материалы дела копии протоколов допроса ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 признательных показаний о приобретении указанной квартиры на похищенные у Банка денежные средства не давала.

При этом суд принимает во внимание, что в приговоре изложены выводы о том, имели ли место противоправные действия и совершены ли они конкретным лицом, а не вопросы, касающиеся приобретения ФИО1 спорного имущества по похищенные деньги, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Вопреки доводам стороны истца материалы уголовного дела и постановления об аресте квартиры, вынесенные в рамках уголовного дела, также не могут служить доказательством приобретения ФИО1 спорной квартиры на похищенные у истца денежные средства, поскольку процессуальные документы, вынесенные следователем, судом, носят обеспечительный, а не преюдициальный и правоустанавливающий характер.

Кроме того, согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Недвижимое имущество, на которое истец (взыскатель) просит обратить взыскание, относится к указанному имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что у должника по исполнительному производству ФИО1 и ее супруга ФИО2 отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО3, собственника ФИО2 и ФИО4 также не имеют в собственности недвижимое имущество. Квартира по адресу: ____, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Новикова

Решение изготовлено 25.03.2025