Решение № 02-0866/2026 02-0866/2026(02-7430/2025)~М-4282/2025 02-7430/2025 2-866/2026 М-4282/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-0866/2026

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/26 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тропарево-Никулино» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тропарево-Никулино», в котором после уточнений просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры № 377, расположенной по адресу: адрес (далее – Квартира), денежные средства в размере 619 000 руб., расходы на термографическое обследование в размере 12 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником Квартиры. Согласно техническому отчету по термографическому обследованию от 23 марта 2025 года и заключению специалиста АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № 25/03/030 от 2 апреля 2025 года в Квартире выявлены дефекты в виде промерзания межпанельных швов фасада торцевой стены и кухни, промерзания торцевой стены, образования плесневого грибка на внутренних поверхностях уличных стен. Указанные дефекты возникли по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией – ГБУ адрес Тропарево-Никулино» – обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста, составила 619 000 руб.. Направленная в адрес ГБУ адрес Тропарево-Никулино» досудебная претензия от 14 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ГБУ адрес Тропарево-Никулино» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что ГБУ адрес Тропарево-Никулино» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в период с 2021 по 2023 год в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводился капитальный ремонт фасада на основании договора № ПКР-008634-21 от 30 ноября 2021 года, заключенного между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «СОЗИДАНИЕ» (Генподрядчик) (том 1, л.д. 40–42, 59–101). Работы по капитальному ремонту фасада, включая ремонт межпанельных швов и антигрибковую защиту поверхностей, были приняты по акту приемки выполненных работ № 100135-23 от 7 декабря 2023 года .

Согласно пункту 10.3 указанного договора гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки, то есть до 6 декабря 2028 года. В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Поскольку на момент обнаружения дефектов (март 2025 года) гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту не истек, ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ФКР Москвы и (или) подрядной организации – ООО «СОЗИДАНИЕ», а не на управляющей организации.

Кроме того, представитель ответчика указала, что истец приобрел право собственности на Квартиру 10 ноября 2023 года, то есть до окончания работ по капитальному ремонту фасада (7 декабря 2023 года), что подтверждается выпиской из ЕГРН и актом приемки выполненных работ . Таким образом, дефекты, на которые ссылается истец, возникли в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, а не вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией.

Ответчик также возражал против размера заявленного ущерба, ссылаясь на отсутствие возможности присутствовать при проведении термографического обследования и осмотре поврежденного имущества, несогласие с методикой проведения расчетов и завышенную стоимость восстановительного ремонта. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа с учетом требований разумности и соразмерности.

Представитель третьего лица ООО «СОЗИДАНИЕ» по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является субподрядная организация – ООО «Жилищные сети», непосредственно выполнявшая работы по капитальному ремонту фасада на основании договора подряда № ДОГ-08-06/22 от 8 июня 2022 года, заключенного с ООО «СОЗИДАНИЕ» . Согласно пункту 7.2 указанного договора гарантийный срок на результат работ составляет 3 года. В ведомости видов и объемов работ (раздел 7) были предусмотрены работы по антигрибковой защите поверхностей фасада. По мнению представителя ООО «СОЗИДАНИЕ», именно ненадлежащее выполнение указанных работ субподрядчиком ООО «Жилищные сети» явилось причиной возникновения дефектов в Квартире истца.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником Квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2025 года.

Согласно техническому отчету по термографическому обследованию от 23 марта 2025 года и заключению специалиста АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № 25/03/030 от 2 апреля 2025 года в Квартире выявлены очаги плесени и разрушения внутренней отделки, которые образовались по причине промерзания участков фасада в местах стыков стен и образования конденсата на внутренних поверхностях стен. Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом в размере 619 000 руб.

Указанные заключения ответчиком ГБУ адрес Тропарево-Никулино» по существу не оспаривались, факт наличия дефектов в Квартире признавался.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «СОЗИДАНИЕ» (Генподрядчик) заключен договор № ПКР-008634-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 10.3 договора установлено, что гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или акта приемки выполненных работ по объекту.

В ходе проведения капитального ремонта осуществлялся ремонт фасада, включая демонтаж, монтаж, восстановление горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей, а также антигрибковую защиту поверхностей фасада.

7 декабря 2023 года комиссией в составе представителей Заказчика, Генподрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, проектной организации, уполномоченного депутата и представителя собственников помещений подписан акт приемки выполненных работ по объекту № 100135-23, согласно которому работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, выполнены в полном объеме, соответствуют проектной и сметной документации, строительным нормам и правилам, и приняты в эксплуатацию с 28 ноября 2023 года .

Следовательно, установленный договором и частью 2 статьи 182 ЖК РФ гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту фасада истекает 6 декабря 2028 года.

Из заключения специалиста № 25/03/030 от 2 апреля 2025 года усматривается, что причиной образования плесени и разрушения внутренней отделки Квартиры явилось промерзание участков фасада в местах стыков стен и образование конденсата на внутренних поверхностях стен. Данные дефекты непосредственно связаны с состоянием межпанельных швов и теплоизоляционных свойств фасада, ремонт которых входил в состав работ по капитальному ремонту, выполненных ООО «СОЗИДАНИЕ» (с привлечением субподрядной организации ООО «Жилищные сети») в рамках договора № ПКР-008634-21 от 30 ноября 2021 года.

Как следует из ведомости видов и объемов работ (раздел 7), при капитальном ремонте фасада были предусмотрены работы по антигрибковой защите поверхностей фасада, включающие обработку зараженных поверхностей каменных конструкций антисептиком строительным комплексного биологического действия. Ненадлежащее выполнение указанных работ, как следует из отзыва ООО «СОЗИДАНИЕ», могло повлечь возникновение выявленных в Квартире истца дефектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ по капитальному ремонту фасада и возникновением ущерба, причиненного внутренней отделке Квартиры истца.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В случае, если причиной возникновения ущерба явилось некачественное выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному региональным оператором, и на момент обнаружения дефектов гарантийный срок на выполненные работы не истек, ответственность за причиненный ущерб возлагается на регионального оператора и (или) подрядную организацию, а управляющая организация признается ненадлежащим ответчиком по таким требованиям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила признать ФКР Москвы и ООО «СОЗИДАНИЕ» ненадлежащими ответчиками и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц. Судом указанное ходатайство удовлетворено, уточненное исковое заявление принято к производству.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истцом, надлежащим ответчиком по делу является только ГБУ адрес Тропарево-Никулино». ФКР Москвы и ООО «СОЗИДАНИЕ» участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что дефекты в Квартире истца (промерзание межпанельных швов фасада, образование плесневого грибка) возникли вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, проведенного в рамках договора № ПКР-008634-21 от 30 ноября 2021 года, заключенного между ФКР Москвы и ООО «СОЗИДАНИЕ»; работы по капитальному ремонту фасада были приняты по акту приемки выполненных работ № 100135-23 от 7 декабря 2023 года, гарантийный срок на выполненные работы (5 лет) истекает 6 декабря 2028 года, то есть на момент обнаружения дефектов (март 2025 года) и на момент рассмотрения дела судом гарантийный срок не истек; управляющая организация ГБУ адрес Тропарево-Никулино» не являлась заказчиком или исполнителем работ по капитальному ремонту фасада, не принимала на себя гарантийных обязательств в отношении указанных работ и не может нести ответственность за их качество в пределах установленного законом и договором гарантийного срока; доказательств того, что причиной возникновения дефектов явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено;

Истец, уточнив исковые требования, признал ФКР Москвы и ООО «СОЗИДАНИЕ» ненадлежащими ответчиками и настаивал на взыскании ущерба исключительно с ГБУ адрес Тропарево-Никулино».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ГБУ адрес Тропарево-Никулино» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивал на взыскании ущерба именно с ГБУ адрес Тропарево-Никулино», признав иных лиц ненадлежащими ответчиками, суд не вправе по собственной инициативе изменить ответчика или привлечь к участию в деле иное лицо в качестве ответчика без согласия истца.

Отсутствие вины ГБУ адрес Тропарево-Никулино» в причинении ущерба истцу и отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного ответчика и возникшим ущербом исключают возможность возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба отказано, производные требования о взыскании расходов на термографическое обследование, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, также не подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику (ФКР Москвы и (или) ООО «СОЗИДАНИЕ») в пределах установленного законом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Тропарево-Никулино» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 г.

Судья М.В. Алексеев