Решение № 2-1215/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело №2-1215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на возведенное строение - хозяйственный блок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что КХБ «Ригель-94» создан в установленном законом порядке. Под возведение хозяйственных блоков данному кооперативу отведен земельный участок, предоставленный в аренду, пролонгированный по истечении его срока. На указанном земельном участке на основании проектно-сметной документации в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-технического, противопожарного законодательства возведены хозяйственные блоки, в частности, членом КХБ «Ригель- 94» ФИО1 - хозяйственный блок №194 общей площадью 9,1 кв.м. Паевые взносы внесены истцом в полном объеме. Невозможность легализации постройки во внесудебном порядке, к чему истцом предпринимались меры, послужила поводом к обращению в суд с данным иском.

Истец, представитель третьего лица КХБ «Ригель-94» заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв согласно которого просят в иске отказать, т.к. не имеется оснований для удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

КХБ «Ригель-94» создан и зарегистрирован в установленном порядке, ему под строительство хозяйственных блоков был отведен земельный участок, изменение границ которого согласовано компетентным органом, границы используемого кооперативом земельного участка с расположенными на них спорными строениями не пересекают границ земельных участков, постановленных на кадастровый учет и необходимых для эксплуатации жилых домов <адрес>.

Земельный участок, занимаемый нежилыми строениями - хозяйственными блоками КХБ «Ригель-94», постановлен на кадастровый учет с соответствующим разрешенным использованием.

В пределах данного земельного участка истцом - членом КХБ «Ригель-94» - возведено отдельно стоящие нежилое строение - хозяйственный блок № общей площадью 9,1 кв.м. Паевые взносы указанным членом кооператива и владельцем хозяйственного блока оплачены в полном объеме.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации хозяйственных блоков КХБ «Ригель-94», расположенных по адресу: г.Саратов, во дворе жилых домов 19А, 19Б по ул. Антонова г. Саратова, хозяйственный блок, которым пользуется истец, находится в пригодном для эксплуатации состоянии. Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не возражает против признания права собственности на самовольные строения.

В соответствии с письмом отдела Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области хозяйственные строения, расположенные по адресу: <...> во дворе жилых домов 19А, 19Б. соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Как видно из представленного суду письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», КХБ «Ригель-94» предпринимал меры к легализации построек во внесудебном порядке, обращался с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности ввода в эксплуатацию построек, вместе с тем представителю кооператива в этом было отказано со ссылкой на защиту прав владельцев строений в порядке, установленном ст.222 ГК РФ.

Согласно проведенной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы было установлено, что подземные хозяйственные блоки, частично, расположены за границами земельного участка выделенного 17.11.1997 г. постановлением главы администрации г. Саратова № 680-59.Площадь земельного участка, занимаемая подземными хозяйственными блоками, за документальными границами земельного участка выделенного 17.11.1997 г. постановлением главы администрации г. Саратова № 680-59 составляет 151,0 кв.м. Хозяйственный блок № 194 Кооператива по строительству хозблоков «Ригель-94» расположен в границах земельного участка выделенного 17.11.1997 г. постановлением главы администрации г. Саратова № 680-59. Хозяйственный блок № 194 общей площадью 9,1 кв.м., в КХБ «Ригель-94» соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 27.02.2017 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование машины и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания за истцами права собственности на перечисленные строения и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - хозяйственный блок в КХБ «Ригель-94» №194, общей площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> во дворе жилых домов 19А, 19Б.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: