Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 25 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 306, 01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 006, 12 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140 306, 01 руб., из которых 94 344, 80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 34 898, 58 руб. – просроченные проценты, 11 062, 63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск, согласно которому он просит признать недействительным договор страхования, навязанный банком при заключении договора кредитной карты, и взыскать суммы выплаченных страховых премий.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, Жаркой А.А. представлял суду ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, путем направления в адрес Банка Заявления-Анкеты. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (далее Общие условия УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Согласно расчетам, представленным АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140 306, 01 руб., из которых 94 344, 80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 34 898, 58 руб. – просроченные проценты, 11 062, 63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как следует из Заявления-Анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

Так, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка предусмотрена процентная ставка (45,9% годовых), взимание платы за обслуживание (590 руб.), взимание комиссии за выдачу наличных (2,9% плюс 290 руб.) и другие условия.

Учитывая, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, не оспаривает факт получения кредитной карты и пользования денежными средствами, а ненадлежащее выполнение им условий кредитного договора подтверждается представленными суду документами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк».

Рассматривая доводы встречного иска ФИО1 о неправомерном присоединении его к программе страхования, суд признает их несостоятельными, поскольку как следует из Заявления-Анкеты ответчика, последний не отказывался от участия в Программе страховой защиты, тем самым выразив свое согласие на участие в указанной Программе.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа за просрочку платежей, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что начисленная неустойка, в размере 11 062, 63 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя их конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что пени носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить её размер до 4 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 804, 46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 133 243 рубля 38 копеек, из которых 94 344 рубля 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 34 898 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 4 000 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 804 рубля 46 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н-Ц. Абидуев