Приговор № 1-51/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П.

подсудимого- гражданского ответчика ФИО1, его защитника- адвоката Флегонова В.П.

потерпевшего- гражданского истца Потерпевший №1,его законного представителя- гражданского истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут водитель ФИО1, в темное время суток, при искусственном уличном фонарном освещении и соответственно достаточном обзоре и видимости в направлении движения, управляя с включенным освещением ближнего света фар технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, рассчитывая на свои профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, следовал со скоростью около 55 км/ч по средней полосе проезжей части <адрес> Республики, имеющей горизонтальный ровный профиль пути, в сторону <адрес>, при этом выбранная скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Управляя данным автомобилем, ФИО1, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 По пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» -«Пешеходный переход», в приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, расположенному возле <адрес>, несмотря на то, что несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 вступил на проезжую часть дороги для осуществления перехода, и движущееся в попутном направлении транспортное средство остановилось перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не проявил должной бдительности и внимательности, не убедился в безопасности дорожного движения, не снизил скорость движения вплоть до остановки, тем самым грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 и п. 1.5 Правил, обязывающих водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также не причинять вреда другим участникам дорожного движения; п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, для постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п. 14.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства остановиться или снизить скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, если перед указанным пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движущееся в том же направлении транспортное средство, продолжил дальнейшее прямолинейное движение с вышеуказанной скоростью, проявляя тем самым преступную небрежность, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего передней левой частью управляемого им автомобиля ВАЗ-21102 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, чем по неосторожности причинил потерпевшему телесное повреждение в виде травмы левой голени в виде оскольчатых переломов диафизов большеберцовой кости в средней трети и малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков и осколков, с ссадинами на коже голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Флегонова В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов Ю.П., потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - он извинился перед потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

Подсудимый по месту жительства соседями, месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что является справедливым.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает невозможным сохранить за подсудимым права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает справедливым и необходимым назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя автомашиной, грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с причинением потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе расследования потерпевшим Потерпевший №1, законным представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании гражданские истцы ФИО10 отказались от иска о возмещении морального вреда в связи с тем, что в ходе расследования подсудимым добровольно возмещен моральный вред в полном объеме- в размере 125 000 рублей. Судом им разъяснены последствия отказа от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ гражданских истцов от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по иску.

Вещественное доказательство возвращено владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации и в день, установленный указанным специализированным государственным органом.

На основании с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Производство по гражданскому иску ФИО8, Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком Е 865 KB 21 рус, возвращенный ФИО1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья