Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-1033/2020 М-1033/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

представитель Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ГУ ОПФР по <адрес> незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 59 000 рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», (в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», за ФИО3 был оформлен уход как за нетрудоспособным гражданином.

Ухаживающим лицом был назначен не зарегистрированный в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» как безработный, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с несвоевременным представлением в УОПФР по РД в <адрес> информации о факте работы ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась переплата.

Сумма, которая получена ФИО3 через доставочную организацию, выплаченная за указанный период времени составила 69 600 рублей. Ответчице было направлено письмо с просьбой явиться в УОПФР для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Ответчица отказалась. Суммы излишне невыплаченной ежемесячной компенсационной выплаты могут быть возмещены ФИО3 на основании судебного решения.

Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес> и его представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о времени месте проведения судебного заседания, на разбирательство дела не явились, представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилась, представив до начала судебного заседания заявление о частичном признании иска. Просила применить сроки исковой давности и взыскать переплату за последние три года.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального закона Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпункту «д» пункта 9 Правил № осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода неработающим трудоспособным лицом.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем пенсии по инвалидности.

Заявлением, поданным в орган пенсионного фонда, ФИО1 подтверждает, что ухаживает за ФИО3

При этом представлены сведения об отсутствии трудоустройства, а в поданном заявлении ФИО3, последняя обязуется сообщить о поступлении на работу, прекращении ухода или трудоустройства на работу.

Органом пенсионного фонда ФИО3 назначена выплата по уходу за ней.

Вместе с тем, истцом в ходе проверки выявлен факт работы ухаживающего лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако об этом в пенсионный орган в течение 5 дней последний не сообщил, несмотря на такую обязанность. В результате этого, ответчику за указанный период незаконно выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме 69 600 рублей 00 коп.

Таким образом, ответчик является лицом, которое фактически получал и пользовался выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с него подлежит взысканию выплаченная сумма ежемесячной компенсации.

Ответчица ФИО3, которой разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, исковые требования признала, просила применить общий срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного, пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители суду не представили.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ГУ УПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

По мнению суда, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, обязанный контролировать и проводить проверку правомерности, назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом и его представителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, требования Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28800 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30200 рублей 00 копеек, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей там же, в пользу Управления ГУ-ОПФР по <адрес> сумму переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей там же в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев