Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних соответчиков ФИО3 и ФИО4, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения при установке забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО5 с иском об устранении допущенных нарушений, в обоснование которого указала, что ответчики, являясь владельцами соседнего земельного участка по адресу: пгт. <адрес>, - установили ограждение высотой 2 метра, что не соответствует Правилам благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Тымовский городской округ», которые предписывают устройство забора между смежными участками в усадебной застройке высотой не более 1 ,5 метров от планировочной отметки земли.

Действиями ответчиков нарушаются ее права собственника смежного земельного участка, поскольку тень от высокого забора падает на ее теплицу, что ведет к уменьшению урожая, а также имеется риск разрушения теплицы в зимнее время. Полагает, что строительство высокого забора привело к невозможности использования по целевому назначению принадлежащего ей земельного участка.

Истец просит обязать ответчика ФИО2 устранить допущенные нарушения путем уменьшения ограждения перед фасадом дома и на границе с ее земельным участком до 1, 5 метров.

Определением суда от 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ответчик ФИО2

Определением суда от 10 августа 2017 года производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО5, прекращено в связи с отказом истца от иска.

При этом, на удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, истец настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании заявила о признании исковых требований, представив суду соответствующее заявление. Согласно заявлению, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 заявила о признании иска, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность привести в соответствии с установленными нормами высоту ограждения между земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, - путем уменьшения ограждения до 1, 5 (полутора) метра.

Возложить на ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность уменьшить высоту ограждения перед фасадом дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - до 1, 5 (полутора) метра.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Заборская