Решение № 2-1828/2019 2-1828/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1828/2019

Дело № 2-1828/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-001535-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 23 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» ФИО8, действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», ООО «ТТ-Трэвел», ГКК «Эмирейтс» о взыскании денежных средств за туристический продукт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании 429600 руб. оплаченных за туристическую путевку, 100000 руб. - компенсации морального вреда, штрафа по ст.13 Закона о защите прав потребителей, 60144 руб. - неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты, 1277 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» для того, чтобы туристическая компания подобрала тур в ОАЭ, Дубай на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала турагенту денежную сумму в размере 429600 руб., при этом в нарушение Закона о защите прав потребителей договор о реализации туристического продукта между ней и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заключен не был, существенные условия реализации туристического продукта между туристом и турагентом согласованы не были. Указанный договор ей не направлялся и она его не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ она получила травму ноги.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в размере 429600 руб., так как отказ от поездки произошел по независящим от неё обстоятельствам. Однако, турагентом в возврате денежных средств было отказано. Турагент в своем письме сообщил, что в соответствии с условиями агентского договора, заключенного между ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» и ООО «ТТ-Тревел», штраф за аннуляцию бронирования отеля составляет 100% заявки. Из письма также следовало, что ориентировочная сумма возврата за билет составит 4000 руб., общая сумма возврата денежных средств турагентом составит порядка 45089 руб. Расчет указанной суммы турагент не представил.

Впоследствии истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции, просила взыскать с ответчиков 83118 руб. – оплаченные за туристическую путевку, 100000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей, 268807 руб. 86 коп. - неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты, 6657 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено процессуальное положение Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс». Из третьих лиц ГКК «Эмирейтс» переведена в соответчики.

Истец ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО7, которая на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана денежная сумма в размере 429600 руб. за туристический продукт. Договор о реализации туристического продукта между ФИО1 и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в письменной форме не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила перелом ноги, находилась на стационарном лечении, в связи с чем запланированная поездка не представлялась возможной. Истец заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, известила турагента об отказе от туристической поездки. Право отказаться от тура предусмотрено законодательством: ст.32 Закона о защите прав потребителей, ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. 782 ГК РФ.

Представленный ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» договор о реализации туристического продукта TUR-15/02/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому туроператором выступало ООО «ТТ-Трэвел», истец не подписывала.

В отсутствие договора ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» оформлены заявки ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ для бронирования туристического продукта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в отсутствие письменного договора с туристом и без согласования существенных условий предоставляемой услуги начало бронирование перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва на сумму 99719 руб., предусматривающее условие о не возврате провозной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец никакого согласия на бронирование не давала, никакие документы она не подписывала. Денежные средства она внесла в кассу турагента 21 и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ турагент добровольно вернул часть денежных средств в размере 346482 руб. Оставшуюся часть 83118 руб. турагент отказывается возвращать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу.

Считает, что поскольку с истцом в письменной форме договор не подписывался, существенные условия не оговаривались и билеты истцу не направлялись и не вручались, то турагент, самостоятельно приняв решение забронировать и оплатить авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя все риски. Турагент не ставил истца в известность о том, что авиабилеты приобретаются по невозвратному тарифу.

Кроме того, отметила, что сумма, оплаченная за туристический продукт, составляет – 429600 руб. ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 99719 руб. за авиабилеты, а также по одной из заявок ### было перечислено 101300 руб. на расчетный счет туроператора. Всего 201019 руб. Таким образом, сумма в размере 228581 руб. на протяжении всего времени находилась непосредственно у турагента – ООО «Туристическая компания Хоффман Групп».

Считает, что в период с даты внесения истцом денежных средств в кассу турагента ДД.ММ.ГГГГ по дату отказа ДД.ММ.ГГГГ ни турагентом, ни туроператором никаких расходов понесено не было.

Непринятие турагентом надлежащих мер по выполнению требований Закона о защите прав потребителей по возврату в десятидневный срок стоимости товара привели к неблагоприятным последствиям туриста.

В связи с чем просит взыскать неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между ФИО1 и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-15/02/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому туроператором выступало ООО «ТТ-Трэвел».

Между турагентом и истцом были доверительные отношения, поскольку истец неоднократно пользовалась услугами турагента.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете туроператора была сформирована заявка ### и ДД.ММ.ГГГГ - ###.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты в адрес туроператора перечислено 101300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было начато бронирование перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва для туристов ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на общую сумму 99719 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила турагенту о невозможности осуществления поездки, то есть заявила об отказе от тура, представив копию больничного листа, согласно которому с 22 по ДД.ММ.ГГГГ указана причина нетрудоспособности с ко<...> «Травма», при этом сведения о нахождении в стационаре в указанном листке нетрудоспособности отсутствовали.

Иные больничные листы, информирующие ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», ООО «ТТ-Тревел», авиакомпанию «Эмирейтс» о невозможности совершения поездки в даты, указанные в договоре о реализации туристического продукта, истцом не предоставлялись.

В ответ на заявление туриста турагент незамедлительно обратился к туроператору и к авиаперевозчику с сообщением об отказе туриста от поездки в связи с болезнью.

Оснований для расторжения договора в отношении ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не имелось.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» по договору о реализации туристического продукта № TUR-15/02/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ТТ-Тревел» поступила информация о том, что туроператор готов осуществить возврат денежных средств по туру в полном объеме.

Фактически денежные средства туроператором были возращены ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно перечислены в адрес истца.

Авиакомпания – перевозчик осуществила возврат денежных средств в общей сумме 16601 руб.

Фактически понесенные расходы ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» составили 83118 руб. – разница между стоимостью авиабилетов и суммой возращенных авиакомпанией денежных средств.

Согласно п. 3.13 Агентского договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «ТТ-Тревел» и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», аннуляция, возврат авиа-, ж/д билетов производится в соответствии с Правилами Перевозчика.

В соответствии с п.10.6 Агентского договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, размер фактических понесенных принципалом расходов рассчитывается по каждому туристическому продукту индивидуально, в зависимости от сроков аннуляции туристического продукта, страны пребывания туристов. Возможные размеры фактически понесенных расходов принципала, особенности аннуляции туристических продуктов в высокий сезон и праздничные даты закрепляются на сайте принципала в разделе http://agent.ru/partnership/ agentskiy-dogovor/amount-of-fines.

Согласно странице сайта http://agent.ru/partnership/agentskiy-dogovor/amount-of-fines, размер фактически понесенных принципалов расходов рассчитывается по каждому туристическому продукту индивидуально, в зависимости от сроков аннуляции туристического продукта страны пребывания туристов и ориентировочно может составлять для ОАЭ при наличии в заявке отеля 5* - независимо от даты аннуляции – 100% стоимости заявки.

Относительно условий возврата стоимости перелета у перевозчика (авиакомпания Эмирейтс), которые указаны на странице сайта в сети интернет по адресу: http://fly4/.emirates.com/CAB/IBE/SelectPrice.aspx#dvBookingCond возврат стоимости билетов экономического класса не предусмотрен.

Между тем, авиаперевозчиком был осуществлен возврат в общей сумме 16601 руб.

Истец ранее пользовался услугами данной авиакомпании и условия перевозки, условия, несомненно, были известны.

Полагает, что истец умышлено, скрыл от ответчиков информацию, ввел участников правоотношений в заблуждение, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, исключительно с целью обогащения за счет лиц, участвующих в деле, злонамеренно воспользовавшись положениями Закона о защите прав потребителя.

Также указал, что отзыв ООО «ТТ-Тревел» содержит недостоверную информацию.

Согласно информации из личного кабинета агента, указанные заявки сформированы агентом и подтверждены туроператором. Согласно разделу курсов валют, размещенному на сайте туроператора в сети интернет по адресу: http://agent.tui.ru/ExchangeRates?datefrom=2019-02-18&dateto;=2019-03-01 по состоянию на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составлял 67,3 руб. за 1 доллар США, соответственно, стоимость туристической путевки ФИО1, ФИО12, без учета стоимости перелета составила 2338, 00 долларов США, стоимость путевки ФИО11 и ФИО13 составила 2440,00 долларов США, что по курсу туроператора на день оплаты составляет 321559 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма убытков ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» составляет 421278 руб.

Принимая во внимание осуществленные возвраты со стороны туроператора и авиакомпании перевозчика в общей сумме 338160 руб., в адрес истца были перечислены денежные средства в общей сумме 346482 руб. Общая стоимость туристического продукта составила 429600 руб., сумма агентского вознаграждения ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» составила 8321 руб. 60 коп., которые ответчик не имел возможности перечислить в адрес истца в связи с тем, что реквизиты истцом были предоставлены лишь в апреле 2019 года.

Принимая во внимание изменения курсов валют на момент фактического взыскания денежных средств туроператором с ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в соответствии с условиями агентского договора, турагент не мог произвести полный расчет фактических затрат до момента осуществления возврата денежных средств от туроператора либо до момента взыскания указанных денежных средств туроператором с турагента.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 руб.

Ответчик ООО «ТТ-Тревел» своего представителя в суд не направил, представил два противоречивых письменных возражения. Изначально ответчик указал, что ООО «ТТ-Тревел» не является туроператором по спорным правоотношениям между ФИО1 и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп». ООО «ТТ-Тревел» не формировало туристический продукт в интересах ФИО1 ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заявку на формирование туристического продукта в интересах ФИО1 не направляло.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТТ-Тревел» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заказал у ООО «ТТ-Трэвел» услугу по размещению в отеле Джумейрай 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявки ###, включающую в себя услугу по организации трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и медицинскую страховку в пользу туристов ФИО11 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» была оплачена услуга в размере 101300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» услуга по заявке ### была аннулирована ООО «ТТ-Тревел».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» было направлено заявление о возврате денежных средств, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101300 руб. были возвращены.

Таким образом, заявка ### была аннулирована, а денежные средства возвращены в адрес ООО «Туристическая компания Хоффман Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заказало у ООО «ТТ-Трэвел» услугу по размещению в отеле Джумейрай 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявки ###, включающую в себя услугу по организации трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и медицинскую страховку в пользу туристов ФИО1 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ услуга по заявке ### была аннулирована по заявлению ООО «Туристическая компания Хоффман Групп». Оплата услуги по заявке ### в адрес ООО «ТТ-Тревел» не поступала.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

В силу ст. 10 указанного закона, в случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и тоже лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристического продукта.

ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих формирование туристического продукта в интересах истца стороной туроператора ООО «ТТ-Тревел», равно и доказательств удержания денежных средств истца стороной туроператора ООО «ТТ-Тревел».

ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» фактически самостоятельно осуществляло формирование и реализацию туристического продукта в интересах ФИО1, то есть фактически осуществляло туроператорскую деятельность, предоставило туристам комплекс услуг по перевозке и размещению, за общую цену.

Ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору реализации туристического продукта лежит именно на стороне ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», так именно действия ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» привели к неблагоприятным для истца последствиям.

Просил в удовлетворении иска к туроператору ООО «ТТ-Тревел» отказать, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Государственная коммерческая корпорации «Эмирейтс» о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Ранее в представленном отзыве представитель ГКК «Эмирейтс» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ГКК «Эмирейтс» является иностранным юридическим лицом, учреждена и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Эмирата Дубай Объединенных Арабских Эмиратов. Представительство в <...> юридическим лицом не является, действует на основании выданного Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ Разрешения ###.

Договор международной перевозки подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ, далее – Монреальская конвенция), участники которой являются, в том числе Россия и Объединенные Арабские Эмираты.

В соответствии со ст. 27 Монреальтской конвенции, ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику… устанавливать условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Таким образом, ГКК «Эмирейтс» вправе устанавливать свои условия перевозок пассажиров в соответствии с положениями международных договоров.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяются билетом.

Частью договора перевозки ГКК «Эмирейтс» с пассажиром являются «Условия перевозки пассажиров и багажа».

В силу п. 2.1.1 Условия перевозки, условия перевозки составляют часть договора о перевозке, который Вы заключили с Эмирейтс, и они применяются ко всем рейсам, осуществляемым Эмирейтс,

Пунктом 2.1.2 Условий перевозки установлено, что осуществляя бронирование, приобретая билеты для себя или кого-либо, и /или зарегистрировавшись на рейс Эмирейтс, Вы принимаете данные условия Перевозки и полностью соглашаетесь с ними.

В соответствии с п.3.1.6 Условий перевозки, некоторые билеты Эмирейтс продаются по специальным тарифам, которые частично или полностью не подлежат возврату.

Текс «Условия перевозки пассажиров и багажа» ГКК «Эмирейтс» на русском языке размещен на Интернет-сайте www.emirates.com/ru, в разделе «Информация и путешествия/правила и уведомления»

В случае приобретения пассажирам авиабилетов у агента, а не напрямую у ГКК «Эмирейтс», информирование пассажира об Условиях перевозки, в том числе о действующих тарифах ГКК «Эмирейтс» относится к обязанностям агента.

Третьи лица, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представители, ходатайств не заявляли.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, вступившее в процесс на основании ч.1 ст.47 ГПК РФ, п.5 ст.40 Закона о защите прав потребителей, своего представителя в судебное заседание не направило. В связи с большой загруженностью специалистов просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном заключении указало, что в нарушение ст.432 ГК РФ, п.12 Правил оказания услуг реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, договор о реализации туристического продукта между ФИО1 и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заключен в письменной форме, в форме электронного документа не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», в отсутствие письменного договора с туристом и без согласования существенных условий предоставляемой услуги начало бронирование перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва на сумму 99719 руб., предусматривающее о не возврате провозной платы. Тем самым истец не был ознакомлен с условиями авиаперевозки согласно п.7 указанных Правил.

Таким образом, осуществив бронирование туристического продукта в отсутствие письменного договора с туристом и согласовании существенных условий предъявляемой услуги, турагент принял на себя соответствующие финансовые риски при отказе потребителя от исполнения договора.

Из представлено заключения следует, что требования истца являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 (далее по тексту - Правила).

На основании пунктов 7, 8 Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; об иных особенностях путешествия. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию: о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров.

Согласно пункту 12 указанных Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Таким образом, как следует из названных норм права, регулирующих порядок и условия реализации туристского продукта, обязанность заключить договор о реализации туристического продукта закон возлагает на исполнителя.

Согласно агентскому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» является турагентом, реализует туристические продукты ООО «ТТ-Трэвел».

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» для того, чтобы турагент подобрал тур в ОАЭ, Дубай на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ письменный договор между ФИО1 и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заказало у ООО «ТТ-Трэвел» услугу по размещению в отеле Джумейрай 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявке ###, включающую в себя услугу по организации трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, и медицинскую страховку в пользу туристов ФИО11 и ФИО13 Стоимость путевки составляла 2269 долларов США.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» заказало у ООО «ТТ-Трэвел» услугу по размещению в отеле Джумейрай 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявке ###, включающую в себя услугу по организации трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт и медицинскую страховку в пользу туристов ФИО1 и ФИО12 Стоимость путевки составляла 2174,00 долларов США

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» было начато бронирование перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва для туристов ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Стоимость авиаперелета составляла в сумме 99719 руб., которые были перечислены с карты сотрудника турагента авиаперевозчику - ГКК «Эмирейтс» 15, 16, и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в качестве оплаты за туристическую поездку в ОАЭ были внесены денежные средства в размере 429600 рублей. При этом, турагент, принимая от истца денежные средства в качестве оплаты туристической путевки, не выполнил своей обязанности заключить с истцом договор о реализации туристического продукта в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффан Групп» была оплачена услуга по заявке ### в размере 101300 руб.

Оплата услуги по заявке ### в адрес ООО «ТТ-Тревел» турагентом не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» с заявлением, в котором сообщила о невозможности поездки в связи полученной ей травмой и нахождением на стационарном лечении. В случае удержания сумм фактически понесенных расходов просила предоставить финансовые документы.

Данная информация турагентом была сообщена туроператору и авиаперевозчику.

Согласно скриншоту из личного кабинета туроператора ООО «ТТ-Тревел», заявка ### была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, штраф за аннуляцию бронирования отеля составил 2174 долларов США. Заявка ### также была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, штраф за аннуляцию бронирования отеля составил 2269, 00 долларов США.

То есть штраф за аннуляцию тура составлял 100% стоимости путевки.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором заявка была отменена без штрафных санкций. Счет турагенту выставлен не был.

Оплаченные туропературу денежные средства за туристические путевки в сумме 101300 руб. были возращены ООО «Туристическая компания Хоффман Групп»

Также из материалов дела следует, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» были возращены ГКК «Эмирейтс» денежные средства (аэропортовые таксы и сборы) в общей сумме 16601 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 346482 руб.

Оставшуюся часть в сумме 83118 руб. турагентство возвращать отказалось ввиду того, что билеты были оформлены по тарифу, по которому возврат не предусмотрен.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как уже указывалось выше, ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» с ФИО1 письменный договор о реализации туристического продукта не заключало, авиабилеты не вручало. Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» своей обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах по перевозке, суду не представлено.

ФИО1 своего согласия на приобретение авиабилетов по тарифу, по которому возврат не предусмотрен, не давала.

Доводы о том, что ФИО1 ранее пользовалась услугами ГКК «Эмирейтс» не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факта её осведомленности о приобретении турагентом авиабилетов по невозвратному тарифу.

Исходя из изложенного следует, что между ФИО1 и ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» существенные условия реализации туристического продукта согласованы не были. В связи с чем суд полагает, что понесенные расходы по туристическому продукту должно понести турагентство, поскольку самостоятельно и в одностороннем порядке приняло решение по бронированию и оплате авиабилетов.

Таким образом, с ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 429600 руб. Однако с учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде перечислил истцу часть суммы за туристический продукт, то решение суда в части взыскания 346482 руб. исполнению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С заявлением о возврате уплаченной за туристическую услугу денежной суммы ФИО1 обратилась к ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» ДД.ММ.ГГГГ. В установленный десятидневный срок и до настоящего времени денежные средства в полном объеме турагентом истцу не возвращены.

Таким образом, с ответчика ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, размер которой на день вынесения решения суда составит 808917 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

429600 руб. 3% х 38 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 489744 руб.

83118 руб. х 3% х 128 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 319173 руб. 12 коп.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 268807 руб. 86 коп. Учитывая, что суд не вправе выходить за раки исковых требований в данном случае, с ответчика в пользу истца следует взыскать 268807 руб. 86 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, исполнение обязательств истца по оплате не в полном объеме, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 7000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом данных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, из расчета 3% от стоимости услуги (99719 руб. – стоимость авиаперелета) также подлежат удовлетворению, но не более стоимости такой услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 руб., суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 218800 руб. ((429600+7000+1000)/2).

Применяя положения ст.333ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащей взысканию до 15000 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, поскольку законодательством о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3203 руб. 54 коп. (2903 руб. 54 коп. по требованиям имущественного характера (83118+7000=90118) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Туристическая компания Хоффман Групп», ООО «ТТ-Трэвел», ГКК «Эмирейтс» о взыскании денежных средств за туристический продукт удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 429600 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот) руб.

Уплаченные ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в пользу ФИО1 денежные средства за туристический продукт в размере 346482 (триста сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата денежных средств за оплаченную услугу из расчета 99719 руб. х 3% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 99719 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания Хоффман Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3203 (три тысячи двести три) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций