Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прокси» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Прокси» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх г. №; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 150 000 руб., сумму договорной неустойки - 48 000 руб. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между ООО «Прокси» и ФИО3 был заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью .... руб. Согласно порядку оплаты по договору, покупатель осуществляет предварительную частичную оплату транспортного средства в сумме .... руб. продавцу в день подписания договора. Оставшуюся часть цены транспортного средства в сумме .... руб. покупатель оплачивает продавцу в день передачи покупателю транспортного средства по акту приёма-передачи. хх.хх.хх г. истец исполнил обязательство по предварительной оплате в сумме .... руб., стороны согласовали, что передача транспортного средства должна быть осуществлена продавцом в течение .... календарных дней с момента заключения договора, что было связано с личными пожеланиями продавца, однако, в установленный срок продавец обязанность по передаче транспортного средства покупателю не исполнил. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере .... % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, что составляет .... руб. в день, начиная с установленного договором срока, то есть с хх.хх.хх г..

Положениями договора предусмотрено право покупателя произвести зачёт встречных однородных требований при окончательном расчёте. ООО «Прокси» направило в адрес ФИО3 заявление о частичном зачёте встречных однородных требований на сумму окончательного расчёта .... руб. Таким образом, покупатель в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства. Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № №) в удовлетворении исковых требований ООО «Прокси» к ФИО3 об обязании передать транспортное средство, было отказано.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Генеральный директор ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, № (№), суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 той же статьи правила, предусмотренные ее пунктом 1, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания признаны в установленном порядке правомерными.

Приведенные положения закона действуют, по их смыслу, при разных условиях: пункт 1-когда товар к моменту его отчуждения был обременен правами третьих лиц (которые могут быть основаны на законе или договоре), а пункт 2-когда при отсутствии таких прав имелись притязания третьих лиц на товар, при условии, что эти притязания в последствии признаны в установленном порядке правомерными, и что о них было известно продавцу.

В свою очередь, статья 461 ГК РФ регулирует отношения, возникающие в случае фактического изъятия товара у покупателя.

В силу пункта 1 данной статьи при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Пунктом 2 той же статьи предусмотрена недействительность соглашения сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретённого товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении.

По смыслу пункта 1 ст. 461 ГК РФ, в отличие от пункта 2 статьи 460, в ситуации изъятия товара у покупателя третьими лицами не имеет значение осведомленность продавца о наличии притязаний третьих лиц, приведших к изъятию товара, за исключением случая, когда продавец доказывает, что о таких притязаниях было известно и покупателю.

Кроме того притязания третьих лиц могут быть и не сопряжены с изъятием товара у покупателя.

При этом в силу пункта 1 статьи 461 ГК РФ право покупателя на возмещение убытков не связывается с расторжением договора купли-продажи, что обусловлено невозможностью в такой ситуации возврата товара продавцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО3 и ООО «Прокси» заключён договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого явился автомобиль марки ...., г.р.з. № VIN №, .... года выпуска. Собственником транспортного средства в договоре указана ФИО3 (п. 1.2 договора). Цена договора составила .... руб. (п. 2.1 договора). Покупатель уплачивает денежные средства в форме аванса в сумме .... руб. в день подписания договора (п. 2.2 договора). Окончательный расчёт между сторонами осуществляется в день подписания сторонами акта приёма-передачи транспортного средства. Если на дату окончательного расчёта продавца перед покупателем имеются неисполненные денежные обязательства (штраф, неустойка) покупатель вправе произвести зачёт однородных требований. В таком случае заявлением продавца о зачете будет являться письменный расчёт суммы, подлежащей выплате продавцом покупателю (п. 2.3 договора). Передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее .... дней, следующих после подписания договора (п. 3.1 договора). Передача транспортного средства оформляется двухсторонним актом приёма-передачи (п. 3.2 договора). Незамедлительно после подписания договора продавец передаёт покупателю на хранение паспорт транспортного средства (оригинал) ...., выданный МРЭО ГИБДД МВД по РК в ...., дата выдачи хх.хх.хх г. (п. 3.3 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. ООО «Прокси» выплатило ФИО3 аванс по договору в размере .... руб.

хх.хх.хх г. ООО «Прокси» подготовило в адрес ФИО3 заявление о зачёте встречных требований, согласно которому, ссылаясь на заключённый хх.хх.хх г. договор купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на неисполнение ФИО3 со своей стороны условий договора по передаче транспортного средства, указывая, что имеет денежное требование к ФИО3 на сумму .... руб., с предложением произвести зачёт взаимных встречных требований на указанную сумму.

Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на хх.хх.хх г., собственником транспортного средства марки ...., г.р.з. №, VIN №, .... года выпуска, значится ФИО3 Операция регистрации права собственности транспортного средства в органах ГИБДД произведена хх.хх.хх г.. Далее хх.хх.хх г. МРЭО ГИБДД МВД по РК выдан ПТС серии ..... В особых отметках имеется запись о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного серии .... от хх.хх.хх г., который в свою очередь был выдан МРЭО ГИБДД МВД по РК взамен утраченного ПТС серии .... от хх.хх.хх г., выданного ООО «....

Вступившим с законную силу решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в удовлетворении исковых требований ООО «Прокси» к ФИО3 о передаче транспортного средства, было отказано.

Как следует из материалов гражданского дела №, паспорт транспортного средства марки ...., г.р.з. №, VIN №, .... года выпуска, серии .... от хх.хх.хх г., находится у ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи автотранспорта № ...., согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает принадлежащий продавцу автомобиль марки ...., .... года выпуска. Оплата по договору в сумме .... руб. должна была производиться по частям в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Продавец обязуется в срок до хх.хх.хх г. передать паспорт транспортного средства серии ...., выданного ООО «....» .... хх.хх.хх г., один комплект ключей от указанного автомобиля по акту приёма-передачи покупателю и зарегистрировать в ГИБДД МВД РФ на покупателя. Согласно п. 3 договора в случае нарушения сроков оплаты указанного автомобиля более чем на 5 рабочих дней договор от хх.хх.хх г. № считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные покупателем продавцу, возврату не подлежат, легковой автомобиль марки Опель Астра, 2011 г., остаётся в собственности продавца. Таким образом, на момент передачи ФИО3 автомобиля .... года выпуска, автомобиль находился под обременением правами ФИО1, которое обеспечивалось условиям названого договора и удержанием ФИО1 паспорта транспортного средства и ключей до полной оплаты по договору. Не имея паспорта транспортного средства с целью дальнейшей перепродажи автомобиля ФИО3 обратилась в ГИБДД МВД по .... с заявлением об утрате паспорта транспортного средства, где хх.хх.хх г. ей был выдан взамен утраченного новый паспорт транспортного средства серии ..... Имея новый паспорт транспортного средства в этот же день хх.хх.хх г. ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства в размере .... руб. Факт заключения договора купли-продажи именно между ФИО3 и ФИО2 подтверждён его показаниями, данными при расследовании уголовного дела. При разрешении заявленных требований ФИО2 суд удовлетворил исковые требования ФИО2, расторг договор купли-продажи транспортного средства, и взыскал с ФИО3 переданные за автомобиль денежных средств в размере .... руб., поскольку в нарушение положений ст. 460 ГК РФ ФИО3 передала истцу автомобиль, обременённый права третьего лица и скрыла эти сведения от ФИО2

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО1 спорное транспортное средство в настоящее время возвращено ему, как собственнику транспортного средства (уголовное дело №).

Также, имея новый паспорт транспортного средства хх.хх.хх г. ФИО3 заключила с ООО «Прокси» договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого получила от истца денежные средства в размере 150 000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи именно между ФИО3 и ООО «Прокси» установлен решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Прокси» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ФИО3 переданных за автомобиль денежных средств в размере 150 000 руб., неустойки в размере 48 000 руб., поскольку в нарушение положений ст. 460 ГК РФ ФИО3 передала истцу автомобиль обремененный правами третьего лица и скрыла эти сведения от истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Прокси» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля .... года выпуска VIN: № с государственным регистрационным знаком № заключенный хх.хх.хх г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Прокси».

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокси» денежные средства в размере 198 000 рублей, в том числе: 150 000 руб. сумма предварительной оплаты по договору, 48 000 руб. - сумма договорной неустойки, расходы по уплате государственной пошлины 5200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина