Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

Дело № 2-96/2021 УИД: 22RS0029-01-2021-000074-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 22 марта 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием сторон: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что договором на передачу в собственность граждан квартиры (доли домовладения) от ////////, между ОПХ «Смирненькое» и их отцом (мужем) ФИО5, последнему передана в собственность 1/2 доля домовладения, состоящая из жилого дома и надворных построек. При этом в договоре приватизации указан адрес местонахождения объекта недвижимости как -----------.

Договор зарегистрирован в Администрации Семеновского сельсовета //////// за №№№№, право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения зарегистрировано БТИ при Кулундинском поссовете, о чем на договоре имеется штамп с регистрационной надписью от ////////.

//////// ФИО5 умер.

В выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине невозможности определения наследственной массы, т.к. титульным приобретателем по договору приватизации выступил - ФИО5, а количественный состав квартиросъемщиков - 5 человек (согласно справки №№№№ от ////////) архивного отдела администрации Кулундинского района, т.е. фактически каждый участник приватизации, а именно ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2 приобрели по 1/10 доле домовладения.

На момент приватизации они проживали совместно, никто из участников приватизации не отказывался от своей доли, дети на момент приватизации были несовершеннолетними. Данное обстоятельство также подтверждено записями в домовой книге, т.е. фактически каждый из членов семьи приватизировал по 1/10 доле домовладения.

Также в договоре приватизации ошибочно указана площадь домовладения как 104.2 кв.м, а фактически площадь составляет 133,4 кв., данный факт подтвержден справкой БТИ Кулундинского производственного участка от ////////.

ФИО1 приняла наследство фактически и путем подачи заявления нотариусу, т.к. по сегодняшний день проживает в спорном домовладении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества. Другие наследники - ФИО3, ФИО4 ФИО2 на долю недвижимости после смерти отца не претендуют, отказались в пользу матери.

Также ФИО5 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ----------- общей площадью 2337 кв.м., предоставленный ему в порядке приватизации для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, 1/10 доля домовладения и земельный участок после смерти ФИО5 перешли в порядке наследования к жене - ФИО1

В связи с изложенным, просят признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный в ----------- края и земельный участок расположенный по адресу -----------, а также признать право собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный в ----------- края.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный в ----------- края, как за участником приватизации

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали, встречные требования ФИО4 признали в полном объеме.

ФИО4 на своих встречных требованиях настаивала, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, суд принимает признание иска ответчиком (ответчиками), считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, установленные судом в судебном заседании подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -----------, право на земельный участок, расположенный по адресу: -----------, за ФИО1.

Признать право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -----------, за ФИО3.

Признать право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -----------, за ФИО2.

Признать право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -----------, за ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Н. Балухина