Решение № 2-2254/2025 2-2254/2025~М-1407/2025 М-1407/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2254/2025

1

Дело № 2-2254/2025 УИД 86RS0007-01-2025-002529-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договорам займа №, образовавшуюся за период с 09.02.2024 по 07.02.2025 в сумме 68 949,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа №, по условиям которых ответчику предоставлены займы на общую сумму 49 34995 рублей. В соответствии с условиями договоров займа, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договорами срок вернуть заёмные денежные средства. Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. 7 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по договорам займа по договору цессии № 1 обществу с ограниченной ответственностью

«Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии № истцу.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно регистрационному досье МВД России, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по месту жительства, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с

2
почтовым идентификатором ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

3
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 08 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО2 (паспорт №) заключены договоры займа №, по условиям которых ответчику предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей (15000 л.д. 7 +15000 л.д. 9+4995р л.д. 10). Возврат предусматривался по графику в срок до 06.08.2024.

Денежные средства (10005р.+15000р.+4995р.) были зачислены на банковскую карту №, что подтверждается сведениями платежной системы ООО «Бест2пей» об успешном переводе л.д. 20, при этом ответчику был выдан страховой сертификат Абсолют страхование стоимостью 4995р. (л.д. 12 оборотная сторона).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

7 февраля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

Так, в Приложении № 1 к вышеназванному договору указаны договоры займа №, заключенные с ФИО2

7 февраля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Так, в Приложении № к вышеназванному договору указаны договоры займа №, заключенные с ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по договорам займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата займов и уплаты процентов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам займа, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания

4
«ЭйрЛоанс» и ФИО3,. договоров займа, а также договоров об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договоров займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что суммы задолженности не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договорам займа № от 08 февраля 2024 года за период с 09.02.2024 по 07.02.2025 в сумме 68 949,44 руб., а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения