Приговор № 1-157/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1-157/2025

Поступило: 07.05.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Волобуевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил угрозу применения насилия в отношении представителей власти К.С. и С.В. при исполнении ими своих должностных обязанностей (преступление №1), кроме того публично оскорбил представителей власти К.С. и С.В., которые находились при исполнении своих должностных обязанностей (преступление №2).

Преступления им совершены на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от 08.02.2021 С.В. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску (далее по тексту отдел полиции) с 05.02.2021.

В соответствии с приказом № от 18.10.2022 К.С. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульнопостовой службы полиции отдела полиции с 29.10.2022.

В своей деятельности полицейский взвода отдельной роты патрульнопостовой службы полиции отдела полиции С.В. (далее по тексту сотрудник полиции С.В.) и полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции К.С. (далее по тексту - сотрудник полиции К.С.) руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Новосибирской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Новосибирской области, Управления МВД России по г. Новосибирску.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») С.В. и К.С. уполномочены прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Входить (проникать) в жилые помещения, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 19-21 ФЗ «О полиции» С.В. и К.С. уполномочены применять физическую силу, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.п. 3.20, 3.21, 3.22, 3.27, 3.27.1, 3.27.3, 3.29.1, 3.29.2, 3.29.3. должностной инструкцией сотрудника полиции С.В., утвержденной начальником отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску М.А. от 25.04.2024, С.В. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, находится на закрепленном маршруте патрулирования в течении всей смены, выполняя, в том числе задачи обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также осуществлять доставления (принудительное сопровождение) граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с п.п. 3.20, 3.21, 3.22, 3.27, 3.27.1, 3.27.2, 3.27.3, 3.29.1,3.29.2, 3.29.3. должностной инструкции сотрудника полиции К.С., утвержденной начальником отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску М.А. от 25.04.2024, К.С. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течении всей смены, выполняя в том числе задачи обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

Таким образом, сотрудники полиции С.В. и К.С. на постоянной основе наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа.

23.04.2025 С.В. и К.С. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Советского района г. Новосибирска.

23.04.2025 около 19 часов 00 минут сотрудники полиции С.В. и К.С., находясь на участке местности у <адрес>, заметили мужчину - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который шел по дороге, шатался из стороны в сторону, вел себя неадекватно.

Сразу после этого, около 19 часов 00 минут 23.04.2025 сотрудники полиции С.В. и К.С., находясь в вышеуказанном месте, во исполнение своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, подошли к ФИО1, представились ему, показали служебные удостоверения и потребовали от последнего назвать свои установочные данные и дать объяснение по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

ФИО1 на законные требования сотрудников полиции никак не реагировал. Начал оскорблять сотрудника полиции С.В. и К.С. грубой нецензурной бранью, отказался называть свои установочные данные. Сотрудники полиции С.В. и К.С. предложили ФИО1 проехать в <данные изъяты>, так как он был в явно выраженном состоянии алкогольного опьянения, речь была несвязная, координация нарушена, ориентирование в пространстве не было, на что ФИО1 ответил согласием и был доставлен сотрудниками полиции в медицинский вытрезвитель, находящийся по адресу: <адрес>.

По прибытию в <данные изъяты> ФИО1 стал выражать агрессию по отношению к сотрудникам полиции. На законные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение и назвать свои анкетные данные никак не реагировал.

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.04.2025, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями сотрудников полиции С.В. и К.С., возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти - сотрудников полиции С.В. и К.С. при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

Сразу же реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.04.2025, более точное время установить не представилось возможным, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на интересы государственной службы, дискриминацию деятельности правоохранительных органов государственной власти, унижении чести и достоинства сотрудника полиции, и желая их наступления, в присутствии находящихся рядом Е.А., А.А., то есть публично, с целью унижения чести и достоинства представителя власти оскорбил сотрудников полиции С.В. и К.С. при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно многократно высказал в отношении них грубую нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти и унижая тем самым честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Сразу после этого, в тот же период времени в том же месте, сотрудники полиции С.В. и К.С. потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и перестать оскорблять их честь и достоинство, на что последний не реагировал, продолжил публично высказывать в отношении них грубую нецензурную брань, оскорбляя их, а также высказывал свое намерение не оставаться в <данные изъяты>, вследствие чего сотрудник полиции - С.В. высказал ФИО1 законное требование сотрудника полиции, чтобы тот собирался с целью доставления ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 на законные требования сотрудника полиции никак не реагировал.

Сразу после этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.04.2025, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями сотрудников полиции С.В. и К.С., возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции С.В. и К.С. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

Сразу же реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.04.2025, более точное время установить не представилось возможным, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 осознавая, что С.В. и К.С. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют возложенные на них должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая их наступления, неоднократно высказал угрозы применить к С.В. и К.С. физическое насилие, направленное на причинение телесных повреждений, а именно нанести им множественные удары по различным частям тела, при этом угрозы воспринимались С.В. и К.С. как реальные, то есть у С.В. и К.С. имелись достаточные основания опасаться осуществления ФИО1 указанных угроз.

После чего, в тот же период времени в том же месте, сотрудник полиции С.В. высказал законное требование сотрудника полиции ФИО1, а именно потребовал, чтобы тот сел в патрульный автомобиль с целью доставления последнего в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России для дальнейшего разбирательства. Далее ФИО1 на патрульном автомобиле проследовал с сотрудниками полиции к отделу полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: <адрес>.

В пути следования по территории Советского района г. Новосибирска ФИО1 продолжал высказывать в отношении сотрудников полиции С.В. и К.С. грубую нецензурную брань, на законные требования сотрудников полиции С.В. и К.С. прекратить выражаться в отношении них грубой нецензурной бранью никак не реагировал. По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудник полиции К.С. подошел к отсеку для задержанных, где находился ФИО1, открыл его, однако, ФИО1 выходить из патрульного автомобиля отказался. Тогда сотрудник полиции К.С. выдвинул законное требование сотрудника полиции, а именно сказал, чтобы ФИО1 немедленно покинул патрульный автомобиль и преследовал в дежурную часть отдела полиции №10 УМВД России по г. Новосибирску.

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.04.2025, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле у <адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции К.С. и С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции С.В. и К.С. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений представителю власти - К.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, высказал в адрес сотрудника полиции К.С. угрозу применения насилия путем нанесения множественных ударов, а также не менее двух раз замахнулся своими руками в сторону сотрудника полиции К.С., чтобы нанести ему удары и причинить физическую боль, однако последний уклонился от этих ударов. Сотрудник полиции К.С. реально воспринял угрозы применения насилия со стороны ФИО1

Сразу после этого сотрудник полиции К.С. применил к ФИО1 в целях пресечения противоправных действий в соответствии с требованиями ст.ст. 19-21 ФЗ «О полиции» физическую силу, а именно загиб руки за спину и сопроводил ФИО1 в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений №1 и №2, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования (л.д.97-99, 113-115), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он имеет заболевание <данные изъяты> с 17 лет. Проживает он совместно со своими родителями. В 2009 году он развелся со своей женой, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - А.. В настоящее время он видится с сыном, проводит с ним время, но проживает сын с матерью. Он официально не трудоустроен. В настоящее время уже 6 месяцев не работает, находится на иждивении у своих родителей. Судимостей у него нет.

24.04.2025 он получил постановление суда о назначении административного наказания по ст. 20.1 КоАП РФ, так как он находился на кладбище в утреннее время со своей знакомой, они выпивали там водку объемом 0,5 литра, также пиво объемом 1,5 литра. Далее он пошел в сторону дома, когда к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, как он шел домой и диалог с сотрудниками полиции он тоже не помнит. Помнит только то, что на него надели наручники сотрудники полиции, а также потом он ничего не помнит. Было это в пункте полиции «Левые Чемы». Что он был в <данные изъяты>, он не помнит. Помнит, что он уснул в какой-то момент. Утром 24.04.2025 его доставили в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Потом его свозили на суд, а потом привезли в следственный отдел на допрос. Он не помнит, высказывал ли он оскорбления в адрес сотрудников полиции К.С. и С.В., угрожал ли он им применением физической силы 23.04.2025, так как он был сильно пьян, и плохо помнит вчерашний день. Он не часто пьет в таких больших количествах, но вчера был повод, он возвращался с кладбища, с поминок, перебрал с алкоголем. Он допускает, что он мог в состоянии алкогольного опьянения позволить себе материть и оскорблять сотрудников полиции, а также мог угрожать им. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему стыдно, что он оказался в такой ситуации, стыдно за свое поведение.

Показаниями потерпевшего С.В., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.56-59), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с 05.02.2021 года. В полиции он с 2020 года. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений на обслуживаемой территории, а также осуществление общественного порядка и обеспечение безопасности граждан. Патрулирование обслуживаемой территории на служебном автомобиле.

23.04.2025 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу совместно с полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску - К.С. на маршруте патрулирования № по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах. Они находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле со специальными знаками. Во время патрулирования, проезжая адрес: <адрес>, обратили внимание на гражданина - позднее установленного как ФИО1, который шел по дороге, шатаясь, им показалось, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Они остановили машину, и подошли к нему совместно с его напарником - К.С. Он представился ФИО1, показал свое служебное удостоверение, спросил о самочувствии и выпивал ли тот, но когда он приблизился к ФИО1 в плотную, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, у того также были расширенные зрачки, несвязная речь, что-то бубнил себе под нос, был не опрятный внешний вид. На его вопрос ФИО1 сразу же начал выражать агрессию, высказывал нецензурное слово. На вопрос назвать ФИО и где проживает, ФИО1 также не ответил, но сказал нецензурное слово, обозначающее лицо нетрадиционной ориентации.

Он выдвинул законное требование сотрудника, а именно он сказал тому, чтобы он перестал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью. ФИО1 продолжил выражаться в отношении него и его напарника - К.С. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, он тому предложил проехать в <данные изъяты>, тот ответил согласием, они посадили его в патрульный автомобиль и проследовали по адресу: <адрес>. По приезду в <данные изъяты> ФИО1 стал вести себя очень агрессивно, отказался при осмотре его медицинским работником - Е.А., назвать свои анкетные данные, стал выражаться в отношении него и его напарника - К.С. грубой нецензурной бранью, называл их различными животными, петухами, посылал более 10 раз на мужской половой орган. ФИО1 прекрасно понимал и полностью осознавал, что они являются сотрудниками полиции и находимся при исполнении своих служебных обязанностей, но все равно продолжал грубо нецензурно выражаться в отношении него и его напарника - К.С. Он неоднократно делал ФИО2 замечание и выдвигал законное требование сотрудника полиции, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение, но ФИО1 продолжал нецензурно выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес его напарника - К.С.

Кроме того, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, а именно медицинских работников <данные изъяты> - Е.А. Он выдвинул законное требование ФИО1, а именно сказал, чтобы тот собирался, так как они доставят его в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. ФИО1 на его законное требование сотрудника полиции никак не реагировал, продолжил оскорблять его и его напарника К.С. грубой нецензурной бранью, а также высказал угрозы физической расправой в отношении него и его напарника - ФИО3 говорил в их адрес при посторонних лицах, а именно при медицинских работников - Е.А., также, что он их побьет, разобьет им лицо, вел себя неадекватно, был агрессивно настроен в их адрес, обещал, что найдет их, и им не поздоровится. Угрозы ФИО1 он воспринимал реально, стал опасаться за свою жизнь. Далее они, придерживая ФИО1 за руки, довели до автомобиля, так как тот падал и шатался, и доставили в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирск.

По пути следования ФИО1 также выражался грубой нецензурной бранью в отношении него и его напарника, а когда они прибыли в отдел полиции, его напарник - К.С. открыл дверь в отсек, где ехал ФИО1, и он увидел как ФИО1 неоднократно, не менее двух раз пытался нанести удар своей рукой с силой по груди К.С., но у того ничего не получилось, так как К.С. отклонился назад. Далее К.С. к ФИО1 согласно ФЗ № 3 «О полиции», была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Далее ФИО1 успокоился и сам вышел из патрульного автомобиля и проследовал в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Ему также известно, что в отношении ФИО1 в последующем кто-то из сотрудников полиции, не знает точно кто, так как уехал домой, составил протокол по ст. 20.1 КоАп РФ.

Показаниями потерпевшего К.С., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.64-67), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску с 29.10.2022 года. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений на обслуживаемой территории, а также осуществление общественного порядка и обеспечение безопасности граждан. Патрулирование обслуживаемой территории на служебном автомобиле. 23.04.2025 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу совместно с полицейским взвода отдельной роты патрульнопостовой службы полиции ОП №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску - С.В. на маршруте патрулирования № по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах. Они находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле со специальными знаками и <данные изъяты>. Во время патрулирования, проезжая адрес: <адрес>, обратили внимание на гражданина - позднее установленного как ФИО1, который шел по дороге, шатаясь, им показалось, что мужчина находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Они остановили машину, и подошли к мужчине совместно с его напарником - С.В. С.В. показал ФИО1, свое служебное удостоверение и спросил о самочувствии. Когда они приблизились и встали рядом с ФИО1 вплотную, то он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, также у ФИО1 были расширенные зрачки, несвязная и невнятная речь, что-то бубнил себе под нос, был не опрятный внешний вид, как будто он падал на улице несколько раз. На вопрос С.В. ФИО1 сразу же начал выражать агрессию, высказывался нецензурными словами. С.В. потребовал от ФИО1 назвать его анкетные данные, на что ФИО1 высказал нецензурное слово, обозначающее лицо нетрадиционной ориентации. С.В. выдвинул законное требование сотрудника, а именно сказал ФИО1, чтобы тот перестал выражаться в отношении них грубой нецензурной бранью. ФИО1 продолжил выражаться в отношении него и его напарника - С.В.

Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, С.В. предложил ФИО1 проехать в <данные изъяты>, на что тот согласился. Они посадили его в патрульный автомобиль и проследовали по адресу: <адрес>. По дороге ФИО4 резко сменил свое настроение в их сторону, стал агрессировать. Также начал высказывать угрозы грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес его напарника, говорил нецензурное слово, обозначающее, что нам конец. По приезду в <данные изъяты> ФИО1 стал вести себя очень агрессивно, отказался при осмотре его медицинским работником - Е.А., назвать свои анкетные данные, сказал, стал выражаться в отношении него и напарника С.В. грубой нецензурной бранью, называл их различными животными, петухами, посылал более 10 раз на мужской половой орган.

ФИО1 прекрасно понимал и полностью осознавал, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, но все равно продолжал грубо нецензурно выражаться в отношении него и его напарника С.В., который неоднократно делал ФИО1 замечание и выдвигал законное требование сотрудника полиции, чтобы ФИО1 прекратил свое противоправное поведение, но он ФИО1 продолжал нецензурно выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес его напарника С.В.. Он вообще мало с ФИО1 разговаривал, больше с ним беседовал С.В., но почему-то оскорблял и выражался грубой нецензурной бранью в адрес их двоих. Всегда смотрел то на него, то на С.В. и его маты и оскорбления были во множественном числе. Кроме того, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, а именно медицинских работников <данные изъяты> - Е.А. С.В. выдвинул законное требование ФИО1, а именно сказал, чтобы тот собирался, так как они доставят его в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. ФИО1 на законное требование сотрудника полиции никак не реагировал, продолжил оскорблять его и его напарника С.В. грубой нецензурной бранью, а также высказал угрозы физической расправой в отношении него и его напарника С.В. ФИО1 говорил в нецензурной форме в их адрес при посторонних лицах, а именно при медицинском работнике Е.А., что их побьет, разобьет им лицо, обещал, их найти и им не поздоровится, вел себя неадекватно, был очень агрессивно настроен в их адрес. Его угрозы он воспринимал реально, стал опасаться за свою жизнь. Так как ФИО1 был очень убедителен, неоднократно повторял свои угрозы.

Далее они, придерживая ФИО1 за руки, довели до автомобиля, так как тот падал и шатался, и доставили в отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирск. По пути следования, ФИО1 также выражался грубой нецензурной бранью в отношении него и его напарника, а когда они прибыли в отдел полиции, он открыл дверь в отсек, где ехал ФИО1, который неоднократно, не менее двух раз пытался нанести ему удар своей рукой с силой по груди, но ничего не получилось, так как он отклонился назад. Далее он к ФИО1 согласно ФЗ № 3 «О полиции», применил физическую силу, а именно загиб руки за спину. Далее ФИО1 успокоился и сам вышел из патрульного автомобиля и проследовал в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Ему также известно, что в отношении ФИО1 в последующем кто-то из сотрудников полиции, не знает точно кто, так как уехал домой, составил протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. Он написал рапорт о произошедшем и уехал домой, так как его смена уже была окончена.

Показаниями свидетеля Е.А., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.69-71), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает третий год в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является дежурным. В его должностные обязанности входит взаимодействие с клиентами. Обеспечение безопасности клиентов, персонала, материальных ценностей. График у него сутки через трое. 23.04.2025 он находился по указанному адресу на смене, заступил он на смену в 08 часов 00 минут. Около 20 часов 00 минут экипаж сотрудников ППС привез к ним в <данные изъяты> мужчину, сейчас ему уже известны его анкетные данные - ФИО1 Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его сильно шатало из стороны в сторону. Речь была внятная, но в своей речи он использовал только грубую нецензурную брань. С самого начала как его привезли он начал агрессировать. Просил сигарету, они не разрешили, так как у людей в состоянии алкогольного опьянения после курения еще больше поднимается давление и человек становится еще пьянее. Далее они начала спрашивать его анкетные данные, ФИО1 стал кричать матом, отказывался называть как его фамилия, имя, отчество. Затем ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, называл их различными животными с грубой нецензурной бранью в их адрес. Также ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, которые находились при исполнении. Дословно он не помнит, что ФИО1 говорил, так как матов было очень много, но он помнит, что тот высказывал угрозы сотрудникам полиции. ФИО1 был очень агрессивно настроен в отношении сотрудников полиции, которые взяли того под руки и посадили в патрульный автомобиль, где ФИО1 также продолжил оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы применения насилия в их адрес. Так как ФИО1 отказался находиться у них в <данные изъяты>, сотрудники полиции увезли его в отдел полиции. Всего ФИО1 находился у них около 5-7 минут. Также они его завели только вовнутрь, где расположена входная группа и сидит охранник за стойкой слева. Никуда дальше ФИО1 не проходил.

Показаниями свидетеля А.А., данными им при производстве предварительного расследования (л.д.74-78), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> с 2023 года. В его должностные обязанности входит осматривать пациентов на травмы, оказание первой медицинской помощи. 23.04.2025 он находился на своей смене, на работе по адресу: <адрес>. Около 21 часа до 22 часов, сотрудники полиции привезли мужчину - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 отказывался назвать свои установочные данные. Сразу же, как его доставили к ним в <данные изъяты>, он агрессивно начал себя вести. Он лично слышал, что ФИО1 высказывал грубую нецензурную брань в отношении сотрудников полиции, говорил, что они животные, посылал их на мужской половой орган. Также он слышал, что ФИО1 высказывал угрозы причинения насилия в отношении сотрудников полиции, говорил, что найдет и убьет их. Так как ФИО1 отказался находиться у них в <данные изъяты> сотрудники полиции доставили его в отдел полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступлений №1 и №2 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025, согласно которому осмотрена прилегающая территория <адрес>. В ходе осмотра которой установлено, что территория представляла собой забетонированную площадку, где среди прочих обнаружена патрульная машина <данные изъяты>. Автомобиль имел 5 дверей, 5-я дверь, расположенная сзади автомобиля. Указанная дверь на момент осмотра была открыта. При осмотре отсека для задержанных была обнаружена еще одна металлическая дверь серого цвета внутри, которая также на момент осмотра была открыта. Отсек для задержанных представлял собой помещение внутри автомобиля размером 1,2 м х 50 см., имел 2 сиденья по бокам, и окно посередине с решеткой в квадрат. (л.д. 36-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому осмотрена прилегающая территория ко входу в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Перед входом в ОП № 10 расположена площадка - парковка, куда 23.04.2025 в вечернее время суток экипаж сотрудников полиции подъехал с задержанным ФИО1, и после того как сотрудник - К.С. вышел из патрульного автомобиля и открыл отсек для задержанных, где находился ФИО1, то последний не менее 2 раз с силой попытался нанести тому удары в области груди, однако, сотрудник полиции К.С. отклонился назад, и удары не получил. (л.д. 42-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому осмотрено здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе за входной дверью расположено помещение – холл, в котором имелись стойка регистрации, стойка информации, стулья, письменный белый стол, лавочка. Установлено, что именно на указанной лавочке 23.04.2025 сидел ФИО1, когда его доставили сотрудники полиции. (л.д. 47-52)

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, предоставленными в ответ на запрос из <данные изъяты>. (л.д.83-86)

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела. (л.д. 94, 95)

Выпиской из приказа УМВД России по г. Новосибирску № от 08.02.2021, согласно которой С.В., прошедший испытательный срок, назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску. (л.д. 14)

Выпиской из приказа УМВД России по г. Новосибирску № от 18.10.2022, согласно которой К.С., прошедший испытательный срок, назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску. (л.д. 22)

Должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску С.В., согласно которой, регламентированы права, обязанности и ответственность как должностного лица правоохранительного органа - отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Так в соответствии с п.п. 3.20, 3.21, 3.22, 3.27, 3.27.1, 3.27.3, 3.29.1, 3.29.2, 3.29.3. указанной должностной инструкцией сотрудника С.В. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, находится на закрепленном маршруте патрулирования в течении всей смены, выполняя, в том числе задачи обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также осуществлять доставления (принудительное сопровождение) граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции. (л.д. 15-20)

Должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску К.С., согласно которой, регламентированы права, обязанности и ответственность как должностного лица правоохранительного органа - отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Так в соответствии с п.п. 3.20, 3.21, 3.22, 3.27, 3.27.1, 3.27.2, 3.27.3, 3.29.1,3.29.2, 3.29.3. указанной должностной инструкции К.С. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течении всей смены, выполняя в том числе задачи обеспечения правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования. (л.д. 24-29)

Постовой ведомостью нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.04.2025, согласно которой К.С. и С.В. были на смене с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. (л.д. 31)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступлений №1 и №2, указанных выше в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так оценивая вышеуказанные показания потерпевших К.С. и С.В., свидетелей Е.А. и А.А. об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, их показания не содержат, их показания в целом согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными в основной части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом и изложенным выше в описательной части приговора.

Суд учитывает, что при допросе ему разъяснены положения статей 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого в указанной части согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и поддержаны подсудимым в судебном заседании. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого в указанной части не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

При этом суд признает недостоверными показания подсудимого в части, где он указывает о том, что не помнит обстоятельства совершения преступлений. При этом суд учитывает, что показания подсудимого в данной части опровергаются совокупностью приведенных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Суд расценивает показания подсудимого в данной части как способ защиты против предъявленного обвинения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

По убеждению суда каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного расследования не допущено.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил преступления №1 и №2 при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

С учетом показаний потерпевших и свидетелей, признанных судом достоверными, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый на момент совершения преступлений осознавал и понимал, что потерпевшие К.С. и С.В. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по преступлению №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление 1).

Между тем органом предварительного расследования, действия ФИО1 по преступлению №1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, а именно угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Однако суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного указания на применение насилия в отношении представителя власти, поскольку факт применения насилия со стороны ФИО1 материалами уголовного дела не подтверждается.

Действия ФИО1 по преступлению №2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, который под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого (л.д.123), не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д.127,128), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания, сообщенного подсудимым в судебном заседании), наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений (л.д.122).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету по всем преступлениям, не установлено. В том числе, не установлены обстоятельства, которые возможно было бы признать в качестве активного способствованию расследования преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По убеждению суда для этого недостаточно показаний подсудимого, которые он давал при производстве предварительного расследования, в которых подсудимый не сообщил каких-либо имеющих значение для дела сведений, которые бы не были известны сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении наказания судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-нарколога, позиция государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство отягчающим наказание, а также пояснение подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений. Нахождение виновного лица при совершении преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, снизило его контроль за своим поведением.

На основании изложенного и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), другое к преступлениям небольшой тяжести (ст.319 УК РФ), обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, с применением ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку ФИО1 не работает и дохода не имеет.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности.

За указанные преступления наказание подсудимому следует определить по правилам п. «в» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень его общественной опасности.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и замена лишения свободы на реальное отбывание наказания в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая при этом полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств. А также судом учитывается, что санкцией ст.319 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Так вещественное доказательство CD-R диск (л.д.94), суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла защитник Клюковкин К.В. (л.д.140) размер процессуальных издержек составил 4152 руб. 00 коп. (л.д.140). Как следует из постановления о выплате процессуальных издержек, данные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, при указанных обстоятельствах данные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественное доказательство CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника на стадии предварительного расследования ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Советский районный суд г. Новосибирска.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Т.Л. Чупикова