Приговор № 1-74/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 1-74/2023

УИД 28RS0010-01-2023-000192-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 18 июля 2023 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя – Салоутина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, предоставившего удостоверение № 63 от 12 марта 2003 года и ордер № 44 от 9 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых двое малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений в ИП «ФИО6» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидностей не имеющего, судимого:

- 13.10.2015 года мировым судьёй по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.01.2016 года мировым судьёй по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2016 года мировым судьёй по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы о отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 31.05.2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, освобожден 14.06.2017 года; наказание в виде исправительных работ отбыто 18.05.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.06.2020 года; по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 30.06.2016 года, вступившим в законную силу 31.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменены условные осуждения, назначенные ему приговорами мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку Амурской области от 13.10.2015 года и от 14.01.2016 года и руководствуясь ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 13.10.2015 года и по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 14.01.2016 года сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 31.05.2017 г. ФИО1 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 6 месяцев 28 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы 14.06.2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, которому назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, и игнорируя данное обстоятельство, 15.04.2023 года около 17.00 часов, находясь по адресу <...> возле дома № 15, в состоянии опьянения, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым «деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> рус, и привел в рабочее состояние его двигатель, на котором стал передвигаться по улицам села и автодороге сообщением Заречный – Муравьёвка – Константиновка Константиновского района Амурской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

15.04.2023 года в 17.45 часов на 89 километре автодороги сообщением Заречный – Муравьёвка – Константиновка Константиновского района Амурской области, автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> рус под управлением водителя ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский», которыми в ходе разбирательства у водителя ФИО1 выявили первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

15.04.2023 года в 18.15 часов при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 014420 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения показанием прибора – 0, 837 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, которые не оспариваются стороной защиты.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учёте у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д.104-105), имеет постоянные место регистрации и жительства, трудоустроен в ИП «ФИО6» слесарем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, при этом один ребенок является ребенком – инвалидом (т. 1 л.д. 113-117), по месту жительства администрацией Тамбовского муниципального округа и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тамбовскому району ФИО13 подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 112-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, при этом один ребенок является ребенком - инвалидом.

В ходе судебного заседания сторона защиты просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний подсудимым на стадии дознания при проведении процессуального действия - проверки показаний на месте.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление было очевидным для правоохранительных органов, суд считает, что письменные объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 13), его признательные показания в ходе производства дознания, которые он пожелал проверить на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 24-28) не представили какой-либо новой значимой для дознания информации, следовательно они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что для достижения целей и задач наказания, необходимо назначить ему наказание с учетом правил, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, состояние здоровья, отсутствие наступление тяжких последствий от преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, его семейное положение и наличие детей, один из которых является ребенком – инвалидом, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности назначения последнему иного наказания, чем лишение свободы.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО1 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, год выпуска 1992, номер двигателя 2398639, номер кузова 2878986, что подтверждается договором купли – продажи от 06.04.2023 года, использовал его при совершении преступления, автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен вопрос об иных вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год заменить на наказание в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

ФИО1 меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, цвет белый, год выпуска 1992, номер двигателя №, номер кузова №, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления т\с от 15.04.2023 года, чек алкотектора прибора «Юпитер» от 15.04.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2023 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2023 года, копию приговора мирового суда Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 30.06.2016 года, копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.04.2023 года, карточку учета транспортного средства, копию справки о отбытии наказания в местах лишения свободы № 042683 от 14.06.2017 года, бумажный конверт с договором купли - продажи от 06.04.2023 года и свидетельством о регистрации ТС марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> рус, бумажный конверт с диском - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.