Приговор № 1-94/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-94/2024

66RS0021-01-2024-000446-06

Дело № 1-94/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сорокиной О.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, к которому ДД.ММ.ГГГГ применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.10 часов по 18.17 часов водитель ФИО1, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия, следовал на данном автомобиле по проезжей части дороги сообщением «<адрес> – <адрес>» в <адрес>, в границах полосы движения в направлении <адрес>, на участке, расположенном между <адрес>.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) (далее по тексту - Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, грубо пренебрег требованиями п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», начал совершать обгон попутно движущихся транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не учел состояние и особенности принадлежащего ему транспортного средства в виде буксируемого прицепа к легковому автомобилю, в нарушение требований п. 11.2 Правил, согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон», выполнял обгон, двигаясь за легковым автомобилем, движущемся впереди и производящем обгон, тем самым ограничил себе видимость в направлении движения. Продолжая выполнять указанный маневр обгона движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, ФИО1, двигаясь на своем автомобиле по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не оценив дорожную обстановку, заведомо поставил себя в те условия, при которых он фактически не в состоянии был обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения. В связи с чем, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, дорожную обстановку не оценил, и, обнаружив на полосе движения в направлении <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил, согласно которому «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», остановить свое транспортное средство при возникновении данной опасности для движения не сумел, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в поперечном направлении - на обочине полосы, предназначенной для движения в сторону <адрес> дороги сообщением «<адрес> – <адрес>» в <адрес>, в продольном направлении - на расстоянии от <данные изъяты> от дорожного знака 6.13 Правил «<данные изъяты>», с учетом размеров транспортных средств.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, допущенных им в связи с преступной небрежностью, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил водителю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; разрыв селезенки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшиеся внутренним кровотечением (в брюшной полости 700 мл крови) и некрозом (омертвением) участка подвздошной кишки; ушибы мягких тканей грудной клетки, нижних конечностей с последующим развитием гиповолемического шока. Указанные повреждения в совокупности образуют тупую, сочетанную травму головы, груди, живота и конечностей, которая, судя по характеру и клиническим признакам образовалась в результате удара/ударов, сдавления и/или трения твердым, тупым предметом/предметами, в частности, могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии, с давностью образования не более суток на момент обращения в медицинское учреждение и согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), определяющий квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункту № 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, согласно которому «закрытое повреждение (размозжения, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает, является <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления рассматривается судом как форма деятельного раскаяния, которая включает в себя помощь суду и следствию в раскрытии преступления путем предоставления правдивых сведений об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении содеянного, помощь в сборе доказательств. При этом, своими подробными, последовательными и изобличающими показаниями ФИО1 действительно поспособствовал скорейшему расследованию уголовного дела, установлению всех его обстоятельств.

Помимо этого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что позволяет суду при назначении наиболее строгого наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд усматривает основания для применения положений ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому, ранее привлекавшемуся к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, - дополнительного наказания, поскольку созданная им опасная дорожная ситуация стала следствием причинения вреда потерпевшему. Приходя к данному выводу, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места работы, отсутствие необходимости передвижения на большие расстояния, в том числе при исполнении им профессиональной деятельности, а также наличия водительских прав у гражданской супруги, имеющей возможность перевозить совместных детей в образовательные учреждения. Тем самым, возможность управления автомобилем не является единственным источником дохода и существования семьи подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, надлежит передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции): не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов