Решение № 2А-654/2020 2А-654/2020~М-664/2020 А-654/2020 М-664/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-654/2020

Дело №а-654/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

2 октября 2020 г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Шилкинский районный суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.10.2017 года в Шилкинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-4392/2017, выданный 06.10.2017 года мировым судьёй судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0047199 с должника ФИО4 <данные изъяты>. 21.11.2017 года возбуждено исполнительное производство 18333/17/75066-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что незаконность бездействия ФИО3 заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом–исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов–исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель, должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствие с. п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шилкинского РО СП ФИО3 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.11.2017 года по 25.08.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с срок с 21.11.2017 года по 25.08.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.11.2017 года по 25.08.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 21.11.2017 года по 25.08.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.11.2017 года по 25.08.2020 года. Обязать судебного пристава исполнителя Шилкинского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заявленные требования не признал.

Согласно отзыву полагает следующее. На исполнении в Шилкинском РОСП находится исполнительное производство № 18333/17/75066-ИП, возбужденное 21.11.2017 г на основании судебного приказа судебного участка № 28 Шилкинского судебного района по делу № 4392/2017 от 06.10.2017 г в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 282321,90 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», остаток долга составляет 176948,33 рублей.

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные и регистрирующие органы, контролирующие органы (реестр запросов прилагается). Согласно поступившим ответам должник не имеет движимого и недвижимого имущества. Также имеются отрицательные ответы операторов сотовой связи, ЦЗН, ФНС, ГТН.

В рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем направлены запросы в банки и регистрационно-регистрирующие органы. По сведениям банков должник имеет открытые счета: открытый счет в ОАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс банк», «ОТП Банк», на которых отсутствуют денежные средства.

По сведениям регистрационно-регистрирующих органов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, контролирующие органы (МРИ ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, УПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГТН, ЦЗН, ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк ТРАСТ», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ-банк», ПАО Банк «Зенит», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк» и др.

По сведениям автоматизированного учета ГИБДД МВД России транспортных средств за должником не зарегистрировано.

24.11.2017, 17.07.2020, 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по адресу должника: <...>, кв.1, установлено, что должник проживает по указанному адресу с супругом ФИО5, по договору социального найма, квартира по указанному адресу принадлежит администрации городского поселения «Первомайское». Имущество, подлежащее аресту, не выявлено. Супруг не трудоустроен, имущества не имеет.

Согласно ответу УПФ РФ должник трудоустроен в МОУ Первомайская СОШ № 3. 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес МОУ Первомайская СОШ № 3 направлено почтой постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Поступающие на депозитный счет Шилкинского РОСП денежные средства, удержанные из дохода должника ежемесячно перечисляются на банковские реквизиты взыскателя, указанные в заявлении (справка о движении денежных средств по исполнительному производству прилагается № 18333/17/75066-ИП. Остаток долга 176948,33 рублей. Кроме этого, должнику 16.03.2018 и 23.09.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно направленному запросу в ЗАГС от 23.09.2020, должник фамилию, имя, отчество не изменял.

29.09.2020 составлена телефонограмма судебным приставом-исполнителем с главным бухгалтером МОУ Первомайская СОШ № 3 по вопросу отсутствия перечислений в пользу взыскателя в период с 01.06.2020 по 31.09.2020, согласно которой должник находилась в отпуске.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель по вышеназванному исполнительному производству не бездействовал, о чем свидетельствуют принятые им меры к исполнению исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушены, считает, что исковое административное заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 06.10.2017 года, по делу № 4392/2017, службой судебных приставов в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 18333/17/75066-ИП от 21.11.2017 г. на сумму 282321,90 рублей, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».

Их справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеназванному исполнительному производству Шилкинского РОСП, по состоянию на 01.10.2020 года следует ежемесячное перечисление денежных средств взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» с февраля 2018 года, всего перечислено 105373,57 рублей.

Согласно представленному реестру запросов за период с 21.11.2017 года по 22.09.2020 года Шилкинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что должник не имеет движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках, операторы сотовой связи направили отрицательные ответы.

Согласно актам проверки имущества должника от 24.11.2017, 17.07.2020, 25.09.2020, составленному судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, установлено, что должник ФИО6 и ее супруг, имущества, подлежащего аресту, не имеют, проживают в муниципальной квартире, супруг не работает.

Постановлением от 28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6, в размере 50%.

16.03.2018 и 23.09.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 01.10.2020 задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником не погашена и составляет 176948,33 руб.

Как следует из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, последней был осуществлен звонок в МОУ СОШ №3 и согласно сообщению главного бухгалтера школы, ФИО6 находилась в отпуске с 01.06.2020 по 31.08.2020, приступила к работе с 01.09.2020 года.

Таким образом, за период времени с 21.11.2017 г по 01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника и его супруга, проведена проверка не перечисления денежных средств, из заработной платы должника, направлены запросы в УФМС, ЗАГС и др., также действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенным положений закона.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ганжа Л.В.