Решение № 2-4110/2021 2-4110/2021~М-3520/2021 М-3520/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4110/2021

Дело № 2-4110/2021

УИД26RS0001-01-2021-006313-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

20 июля 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным им Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 дата был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 380 000 рублей, для приобретения жилого помещения (квартиры в собственность ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв. метров, кадастровый (или условный) №, договорной стоимостью 1 380 000 рублей.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», п.18 правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации.

Ипотека в силу закона должным образом зарегистрирована Управлением Федералы службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику дата за №НИС-3/2-07/4275 и дата за №НИС-3 07/14995 было направлено уведомление с графиком возврата задолженности с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ФИО1 произведено не было.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ФИО1 составляет 1 570 617 рублей 20 копеек в том числе:

- 1 380 000 сумма задолженности по договору ЦЖЗ;

- 157 887 рублей 14 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - дата по состоянию на дата;

- 32 730 рублей 06 копеек пени в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 570 617 рублей 20 копеек в том числе:

- 1 380 000 сумма задолженности по договору ЦЖЗ;

- 157 887 рублей 14 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - дата по состоянию на дата;

- 32 730 рублей 06 копеек пени в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с дата по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25% годовых.

Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв. метров.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 380 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.20005 № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента РФ, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации отдата № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы– это военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ (п. 8 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что дата между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 1 380 000 рублей, для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв. метров, стоимостью 1 380 000 рублей.

В силу ст.ст. 20,77 Закона об ипотеке в отношении квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Учреждения.

Из искового заявления следует, что на основании сведений, полученных от регистрирующего органа об увольнении ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» закрыла накопительный счет ФИО1 дата (дата возникновения основания для исключения из реестра), без права на использование накоплений и прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В связи с увольнением в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику дата за №НИС-3/2-07/4275 и дата за №НИС-3 07/14995 было направлено уведомление с графиком возврата задолженности на указанный лицевой счет.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пп. «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на дата год за ответчиком образовавшаяся задолженность в размере 1 570 617 рублей 20 копеек из которых:

- 1 380 000 сумма задолженности по договору ЦЖЗ в размере;

- 157 887 рублей 14 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых с дата (день увольнения ответчика с военной службы) по дата;

- 32 730 рублей 06 копеек пени в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере: 1 570 617 рублей 20 копеек из которых:

- 1 380 000 сумма задолженности по договору ЦЖЗ;

- 157 887 рублей 14 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - дата по состоянию на дата;

- 32 730 рублей 06 копеек пени в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным заемом с дата по день окончательного возврата займа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 76 правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Так судом установлен, что до настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена в связи с чем проценты по договору продолжают начисляться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с дата по день окончательного возврата займа является законным, обоснованным в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение приобретено ответчиком с использованием целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В силу п. 2 ст. 15 данного закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от дата), именной накопительный счет ФИО1 закрыт дата. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – дата без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику дата был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако денежные средства ответчиком возвращены небыли.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав доводы сторон, представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращения взыскания на предмет залога.

Между тем суд исходит из того, что факт заключения между сторонами договора целевого жилищного займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению суммы целевого жилищного займа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога - объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 74 правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимого имущества суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от дата «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая требование ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 380 000 рубль суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 договора ЦЖЗ № от дата договорная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв. метров, кадастровый №, составляет 1 380 000 рублей.

С учётом того, что данная квартира была приобретена ответчиком за 1 380 000 рублей, а также отсутствия возражений от ответчика касаемо определения начальной продажной стоимости суд считает, требование об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 380 000 рублей законным и обоснованным в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований в полном объеме.

Таким образом учитывая, что истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 053 рубля 09 копеек (16 053 рубля 09 копеек за требованию имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 570 617 рублей 20 копеек в том числе:

- 1 380 000 сумма задолженности по договору ЦЖЗ;

- 157 887 рублей 14 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - дата по состоянию на дата;

- 32 730 рублей 06 копеек пени, в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с дата по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на недвижимое имущество- квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 380 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 053 рубля 09 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко