Решение № 2-2627/2017 2-2627/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2627/2017

Дело №2-2627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая бухгалтерия» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

третье лицо – Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аутсорсинговая бухгалтерия» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, указав в обоснование поданного иска, что она работала у ответчика в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком, однако работодатель не производит выплату пособия по уходу за ребенком. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2016 года в ее пользу с ответчика была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей по январь 2016 года включительно. В настоящее время образовалась задолженность по выплате пособия за период с 01 февраля 2016 года по 28 мая 2016 года в сумме 15 556,90 рублей, которую она и просила взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении; в суд поступило письменное заявление о восстановлении срока для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, как пропущенного по уважительным причинам.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аутсорсинговая бухгалтерия» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам, были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате пособия за период с 01 февраля 2016 года по 28 мая 2016 года.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде пособий: единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; ежемесячного пособия на ребенка.

Как следует из положений статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3DA18387DCE6023AC74DB6FD302F9F786AB11B716EB07FB94E1BE98FF365603FE640F8020EqCL" 13, 14 данного Федерального закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Правилами статьи 17.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р.) К.А. и ООО «Аутсорсинговая бухгалтерия» был заключен трудовой договор №№, по которому истец принималась на работу к ответчику на должность бухгалтера по основному месту работы на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком – М.Э,Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею возраста полутора лет – до ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2016 года с ООО «Аутсорсинговая бухгалтерия» в пользу ФИО1 было взыскано пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 18 августа 2015 года по 31 января 2016 года в размере 16 682,38 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указала, что ответчик не исполнил данное решение суда, а также не произвел выплату пособия за период с 01 февраля 2016 года по 28 мая 2016 года.

Государственным учреждением – Калининградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как выше уже указывалось, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком установлен также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 года №74, который предусматривает следующие случаи: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как установлено, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании пособия за период с 01 февраля 2016 года по 28 мая 2016 года только 12 апреля 2017 года, то есть спустя год.

В своем письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец указала, что после вынесенного судом решения 24 марта 2016 года представители работодателя обещали погасить задолженность, ввели ее в заблуждение относительно сроков выплаты, впоследствии при обращении к работодателю она узнала, что фирма по этому адресу отсутствует, предпринимала попытки ее розыска; в связи с переездом в <адрес>, нахождением на руках малолетнего ребенка, беременностью она не имела возможности ранее обратиться в суд.

Изучив доводы данного ходатайства, суд не находит приведенные в его обоснование причины уважительными, поскольку сами по себе они не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения в суд, кроме того, они имеют место и в настоящее время, то есть не стали препятствием для подачи иска в апреле 2017 года; кроме того, приведенные доводы не подтверждены никакими письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также то, что в случае невозможности исполнения решения суда о взыскании с работодателя пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, у истца возникнет право напрямую обратиться в фонд социального страхования за получением данного пособия, то суд находит обоснованным заявление третьего лица о пропуске истцом не только установленного трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но и шестимесячного срока установленного положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по причине пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу, связанных с невыплатой пособия по уходу за ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая бухгалтерия» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина