Решение № 2-695/2023 2-703/2023 2-95/2024 2-95/2024(2-695/2023;)~М-686/2023 М-686/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-695/2023

Дело № 2-95/2024 ( 2-695/2023; 2-703/2023)

75RS0022-01-2023-000951-40,75RS0022-01-2023-000956-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 23 мая 2024 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2022 года за счет наследственного имущества умершего ФИО2, по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2022 года за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 В обоснование указало, на основании кредитного договора <***> от 11.05.2022 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 53000,00 руб. на срок 36 месяцев под 22,35% годовых. Указало условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, о неустойке в размере 20,00% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также о праве кредитора требовать досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Также указало, что обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 50929,57 рублей, в том числе: 8010,64 рублей – просроченные проценты, 42918,93 рублей – просроченный основной долг. ФИО2 умер 10.09.2022 г.. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № 39/2023 к имуществу ФИО2 открыто, нотариус ФИО3 Сославшись на ст.ст.1152,1154 ГК РФ, п.п.13,61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., просило суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г. за период с 13.03.2023 г. по 13.12.2023 г. (включительно) в размере 50929,57 руб., в том числе: 8010,64 рублей – просроченные проценты, 42918,93 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2023 г. исковое заявление принято к производству Хилокского районного суда Забайкальского края, делу присвоен № 2-95/2024 (2-695/2023)

Определением от 29.01.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 В обоснование указало, на основании кредитного договора <***> от 09.02.2022 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 262600,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,85% годовых. Привело сведения о заключении с клиентом ДБО, о заявлении на получение дебетовой карты, сведения о получении клиентом услуги «Мобильный банк», подключение к системе «Сбербанк-Онлайн», порядок заключения договора через УКО и указало, клиент получил смс-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использовалась карта № 8018 и верно введен пароль для входа в систему. 08.02.2022 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.02.2022 в 18:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2022 в 08:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № <данные изъяты> ( выбран заемщиком для зачисления кредита п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.02.2022 а 08:59 банком выполнено зачисление кредита в сумме 262600,00 руб. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указало, условия кредитного договора о возврате кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6790,33 руб. в платежную дату -09 число месяца, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.03.2023 по 19.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 264132,56 руб., в том числе: просроченные проценты- 36743,69 руб., просроченный основной долг – 227388,87 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умер. Сославшись на ст.ст.1152,1154 ГК РФ, п.п.13,61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., просило суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2022 г. за период с 09.03.2023 г. по 19.12.2023 г. (включительно) в размере 264132,56 руб., в том числе: просроченные проценты -36743,69 руб., просроченный основной долг – 227388,87 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841,33 руб..

Определением от 29.12.2023 г. исковое заявление принято к производству Хилоского районного суда Забайкальского края, делу присвоен № 2-103/2024 (2-703/2023)

Определением от 25.01.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением от 29.02.2024 г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № 2-95/2024.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. От представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Почтовое отправление № 801124943992111 с судебным извещением о месте и времени судебного заседания согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 801124943992111 вручено адресату 07.05.2024 г.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, выразила сомнения относительно размера кредитной задолженности, предъявленной к взысканию, в том числе в связи с тем, что истцом после смерти ФИО2 с его банковских счетов производились списания в счет уплаты кредитной задолженности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, направило ответ на запрос суда и документы о страховании жизни ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, 11.05.2022 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 53000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2033,70 руб. в платежную дату – 11 число месяца. Названные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), справкой о зачислении 11.05.2022 г. суммы кредита 53000,00 руб. на счет <данные изъяты> по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г. и сторонами не оспариваются ( л.д. ______).

Факт перечисления денежных средств в сумме 53000,00 руб. 11.05.2022 г. на вклад номер счета <данные изъяты> открытый на имя ФИО2 в подразделении ПАО Сбербанк 8600/0170 подтверждается справкой о зачислении 11.05.2022 г., сведениями ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя ( л.д.___).

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г. по состоянию на 13.12.2023 г. составляет 50929,57 руб. и включает в себя: задолженность по просроченным процентам – 8010,64 руб., просроченный основной долг – 42918,93 руб. ( л.д.___).

Представитель ответчика ФИО5 выражая сомнения относительно размера задолженности, предъявленной к взысканию, вместе с тем доказательств тому, что по кредитному договору от 11.05.2022 г. иная задолженность, суду не представила. Доводы представителя ФИО5 о том, что после смерти ФИО2 истец списывал с его банковского счета суммы в счет оплат по кредитному договору от 11.05.2022 г. судом в качестве доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 11.05.2022 г. по состоянию на 13.12.2023 г., приняты быть не могут исходя из следующего.

Действительно, сведениями ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя ФИО2 подтверждается факт списания ПАО Сбербанк со счета вклада ФИО2 № <данные изъяты> ежемесячно, с 11.09.2022 г. по 11.02.2023 г., суммы 2033,70 руб., что соответствует размеру ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору от 11.05.2022 г.(л.д.___).

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что это повлекло изменение задолженности по кредитному договору от 11.05.2022 г. по состоянию на 13.12.2023 г., что задолженность на указанную дату должна быть уменьшена на сумму произведенных истцом списаний, поскольку истцом к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 13.03.2023 г. по 13.12.2023 г., то есть истцом учтены суммы произведенных им списаний после смерти ФИО2 Доказательств тому, что в период с 12.02.2023 г. по 13.12.2023 г. истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.05.2022 г. производились списания со счетов, открытых на имя ФИО2, ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением обязательств по оплате за период с 13.03.2023 г. по 13.12.2023 г. (включительно) по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г. имеется задолженность в размере 50929,57 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 8010,64 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 42918,93 руб.

Кроме того, 09.02.2022 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронной форме заключили кредитный договор <***> ( далее – кредитный договор от 09.02.2022 г.), по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 262600,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,85 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6790,33 руб. в платежную дату – 9 число месяца, Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), сведениями журнала обмена сообщениями и сторонами не оспариваются ( л.д.62-66,67-71,72).

Факт перечисления денежных средств в сумме 262600,00 руб. 09.02.2022 г. на счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 подтверждается копией лицевого счета ( л.д.22).

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по кредитному договору от 09.02.2022 г. по состоянию на 19.12.2023 г. составляет 264132,56 руб. из которых, задолженность по просроченным процентам – 36743,69 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 227388,87 руб.(л.д.47-61).

Представитель ответчика ФИО5 также выразила сомнения относительно размера задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору от 09.02.2022 г., вместе с тем доказательств тому, что по данному кредитному договору имеется иная задолженность, суду не представила. Доводы представителя ФИО5 о том, что после смерти ФИО2 истец списывал с его банковского счета суммы в счет оплат по кредитному договору от 09.02.2022 г. судом в качестве доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 09.02.2022 г. по состоянию на 19.12.2023 г., приняты быть не могут исходя из следующего.

Действительно, сведениями ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя ФИО2 подтверждается факт списания ПАО Сбербанк со счета вклада ФИО2 № <данные изъяты> ежемесячно, с 09.10.2022 г. по 09.02.2023 г., суммы 6782,87 руб., кроме 09.10.2022 г. – 6779,63 руб., что соответствует размеру ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору от 09.02.2022 г.(л.д.___).

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что это повлекло изменение задолженности по кредитному договору от 09.02.2022 г. по состоянию на 19.12.2023 г., что задолженность на указанную дату должна быть уменьшена на сумму произведенных истцом списаний, поскольку истцом к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 09.03.2023 г. по 19.12.2023 г., и согласно расчету задолженности истцом учтены суммы произведенных им списаний после смерти ФИО2 Доказательств тому, что в период с 09.02.2023 г. по 19.12.2023 г. истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.02.2022 г. производились списания со счетов, открытых на имя ФИО2, ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением обязательств по оплате по состоянию на 19.12.2023 г. по кредитному договору <***> от 09.02.2022 г. имеется задолженность в размере 264132,56 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 36743,69 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 227388,87 руб.

Согласно записи акта о смерти № 170229340000500326002 от 22.09.2022 г. ФИО2 умер 10.09.2022 г. ( л.д.____).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти ФИО2 имел перед истцом обязательства по кредитным договорам <***> от 11.05.2022 г. и <***> от 09.02.2022 г., данные обязательства не прекращаются смертью ФИО2, поскольку могут быть исполнены без личного его участия, а именно наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 чст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного суду наследственного дела № 39/2023 ФИО2, умершего 10.09.2022 г., следует, что 02.03.2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 04.04.2023 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> денежных вкладов в ПАО Сбербанк, обратилась ФИО5 - представитель наследника ФИО2, сына – ФИО1 (л.д.____).

Таким образом, наследником первой очереди умершего заемщика ФИО2 является его сын ФИО1

Нотариусом Хилокского нотариального округа 04.04.2023 года наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> и денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк Байкальский банк № 8600/0170 на счетах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, с причитающи- мися процентами; денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк Байкальский банк № 8600/07 на счетах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, с причитающимися процентами.

Согласно договору купли-продажи от 12.11.2009 г. ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность по ? доли каждый, в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2023 г. кадастровая стоимость квартиры, по адресу: <данные изъяты> на 10.09.2022 г. составляет 870752,27 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя ФИО2 в подразделениях ПАО Сбербанк Байкальский банк № 8600/0170 и № 8600/07 на вкладе счет № <данные изъяты> на дату смерти остаток средств составлял 2100,00 руб., с 11.09.2022 г. по 11.02.2023 г. с указанного счета производились списания, по подсчетам суда всего списаний на сумму 133523,39 руб.; на вкладе счет № <данные изъяты> остаток средств на дату смерти составлял 0,00 руб.; на вкладе счет № <данные изъяты> остаток средств на дату смерти составлял 606,24 руб.; на вкладе счет № <данные изъяты> остаток средств на дату смерти составлял 594,14 руб.; на вкладе счет № <данные изъяты> остаток средств на дату смерти составлял 0,02 руб.; на вкладе счет № <данные изъяты> остаток средств на дату смерти составлял 0,00 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются как материалами наследственного дела № 39/2023, так и выписками по счетам ( л.д.15-21,___), выпиской из ЕГРН от 28.12.2023 г. ( л.д.___), информацией УФНС России по Забайкальскому краю об объектах недвижимости, находящихся в собственности ФИО2 от 18.01.2024 г. (л.д.___).

Из ответов на судебные запросы следует, ФИО2 не являлся клиентом КПКГ «Союз-кредит», СКПК «Содружество», СКПК «Стимул», СПКСК «Гранит», СКПК «Хилокский», КПК «Кредит-Партнер», АО «Альфа-Банк», ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ (ПАО), договоры о депозитах (вкладах) на имя ФИО2 указанными лицами не заключались ( л.д._______).

По информации Государственной инспекции Забайкальского края тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники и прицепов к ним, на имя ФИО2 не зарегистрировано ( л.д.___).

По информации УФНС России по Забайкальскому краю от 18.01.2024 г. следует, что в собственности ФИО2 с 18.02.2022 г. находилось транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***> ( л.д.___).

По информации ОМВД России по Хилокскому району от 17.01.2024 г. с 18.02.2022 г. на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***>, регистрация прекращена 11.10.2022 г. в связи со смертью физического лица ( л.д.____).

Исходя из изложенного, следует признать установленным, что стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого его наследником – ФИО1 на дату смерти ФИО2 (10.09.2022 г.) составляет 438676,54 руб. (435376,14+3300,40), наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> стоимостью 435376,14 руб. (870752,7/2), денежных средств, находящихся на счетах(вкладах) в ПАО Сбербанк в сумме 3300,40 руб. ( 2100+606,24+594,14+0,02).

При этом суд исходит из того, что сторонами доказательства иной стоимости, чем кадастровая стоимость квартиры, на дату смерти ФИО2, суду не представляли. Поэтому как доказательство рыночной стоимости квартиры на дату смерти ФИО2, суд принимает кадастровую стоимость квартиры.

Суд также учитывает, что стороны не представили суду доказательства рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату смерти ФИО2 При этом в материалах дела имеются сведения (заключение эксперта № 6057) о том, что смерть ФИО2 наступила от травм, полученных в ДТП при столкновении указанного автомобиля с транспортным средством, двигающимся навстречу. Сведений о том, что автомобиль не утрачен в результате ДТП в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не включен судом в наследственное имущество ФИО2, которое в порядке наследования перешло к ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному <***> от 11.05.2022 г. в размере 50929,57 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2022 г. в размере 264132,56 руб. Всего размер требований о задолженности составляет 315062,13 руб. (50929,57+264132,56), что менее 438676,54 руб. - стоимости наследственного имущества, в пределах которой ответчик отвечает по долгам ФИО2

Следовательно, стоимости наследственного имущества, достаточно для исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности по кредитному <***> от 11.05.2022 г. в размере 50929,57 руб., по уплате задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2022 г. в размере 264132,56 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по каждому кредитному договору подлежа удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по кредитным договорам за счет страховых выплат, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя и другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

На основании п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Доказательств тому, что жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы по кредитному договору <***> от 09.02.2022 г. в материалах дела не имеется. Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк и ответу на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору <***> отсутствует ( л.д.____,____).

ФИО2 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являлся застрахованным лицом по кредитному договору <***>, срок страхования с 11.05.2022 г. по 10.05.2025 г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 г., заключенным между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Названные обстоятельства подтверждаются справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответом на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.04.2024 г. и документами к нему ( л.д._____).

18.11.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование» за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением 10.09.2022 г. с заемщиком ФИО2 страхового случая по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии с п.3.1.1 Правил комбинированного страхования № 0051.СЖ/сл.01/05.00, являющихся приложением № 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 г. (далее – Правила страхования), к страховым рискам отнесена смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования ( за исключением событий, перечисленных в п.3.3 настоящих Правил).

Согласно п.3.3 Правил страхования не являются страховыми случаями (исключения из страхования) события, наступившие в результате управления транспортным средством самим застрахованным или лицом, управление которому передано застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения при концентрации алкоголя 0,3 промилле и более, наркотического или токсического опьянения.

Согласно заключению эксперта № 6057 экспертизы трупа ФИО2, проведенной экспертом ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО2 наступила от травм, полученных в ДТП при управлении автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,95 промилле.

Поскольку смерть ФИО2 наступила при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при концентрации алкоголя более 0,3 промилле, то смерть ФИО2 не является страховым случаем по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г.

Поэтому погашение задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г. за счет страховых выплат не может быть произведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2022 г. истец уплатил государственную пошлину в размере 1727,89 руб. (л.д.__). При обращении с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2022 г. истец уплатил государственную пошлину в размере 5841,33 руб. ( л.д.10).

Поскольку в исковые требования удовлетворены в полном объеме по двум искам, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины 1727,89 руб. и 5841,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2022 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11 мая 2022 г. за период с 13 мая 2023 года по 13 декабря 2023 г. (включительно) в размере 50929,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8010,64 рублей, просроченный основной долг -42918,93 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1727,89 рублей. Всего взыскать 52657,46 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2022 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 09 февраля 2022 г. за период с 09 марта 2023 года по 19 декабря 2023 г. (включительно) в размере 264132,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36743,69 рублей, просроченный основной долг - 227388,87 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5841,33 рублей. Всего взыскать 269973,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.05.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос