Решение № 02-0342/2025 02-0342/2025(02-5932/2024)~М-4872/2024 02-5932/2024 2-342/2025 М-4872/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-0342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2023 года по дату подачи иска, то есть 03 сентября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в сумме сумма, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2023 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма за выполнение услуги, а именно: сопровождения аукциона (имущественные торги).

Истец выдал доверенность на имя ответчика.

25 февраля 2023 года ответчик составил расписку о получении денежных средств.

С момента передачи денежных средств ответчику- ответчиком не было выполнено ни одного действия для участия в аукционе по приобретению необходимой квартиры для истца. При этом на протяжении периода более года, ответчик уверял истца, что все действия по участию в аукционе выполнены и скоро он получит квартиру.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ответчика, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возращены, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио до объявленного перерыва в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, денежные средства были переданы с целью выполнения последним принятого поручения - сопровождения аукциона (имущественные торги) с целью приобретения истцом недвижимого имущества через торги жилого помещения по адресу: адрес, свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представители третьих лиц ИФНС №13, Государственное унитарное предприятие адрес "Центр управления городским имуществом" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 25 февраля 2023 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, о чем ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в размере сумма сроком на 2 месяца.

Истец и ответчик указывают, что денежные средства переданы истцом ответчику за оказание услуг – сопровождение аукциона по приобретению квартиры по адресу: адрес для истца.

Для совершения действий по приобретению квартиры истцом выдана нотариальная доверенность от 18.04.2023г. сроком на 6 месяцев на имя ФИО2, фио о предоставлении интересов ФИО1 в Управлении Россрестра по адрес, Центре государственных услуг по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, а также представления интересов ФИО1 по вопросу приобретения объекта недвижимости в Департаменте городского имущества.

Таким образом, исходя из объяснений сторон, судом установлено, что между сторонами заключен возмездный договор оказания услуг.

Между тем, условия договора, стоимость каждой услуги и срок оказания услуги сторонами не согласован.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 04 августа 2024 года, оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес, рассмотревшего материал проверки, зарегистрированный в КУСП №12187 от 25.07.2024 г., следует, что по адресу места жительства ФИО1 имелась квартира №46, находящаяся в собственности Центра управления городским имуществом адрес (ЦУГИ). В начале 2022 года у последнего возникло желание приобрести данную квартиру. ФИО1 стало известно, что данная квартира будет выставляться на торгах, о чем ему сообщил представитель ЦУГИ. В дальнейшем ФИО1 связался с ответчиком примерно в 2023 году и сообщил, что желает приобрести квартиру на аукционе, предоставил кадастровый номер - 77:03:0010008:7251 на квартиру по адресу: адрес. Ответчик сообщил, что готов помочь ФИО1 в приобретении с аукциона данной квартиры. На вопрос о сумме затрат сообщил, что работа в предоставлении интересов ФИО1, при аукционе состоит в размере сумма В рамках предоставления помощи с их стороны должна быть произведена предварительная оценка, также указанная сумма являлась авансом при проведении торгов. 25.02.2024 года ФИО1 Павлу (фио) были переданы наличными денежные средства в размере сумма Павел, получив денежные средств, предоставил последнему расписку. Какой- либо договор на оказание юридической услуги они не составили, с Павлом имелась устная договоренность. 20.03.2024г. Павел написал ФИО1, о том, что стоимость квартиры составляет около 6-7 сумма прописью с доплатой в размере сумма В общении с Павлом была установлена сумма всех затрат, включая стоимость квартиры, что составляла в размере сумма, из которых сумма он уже внес. Осталось внести на расходы сумма, а сумма лота квартиры составляла сумма Так как ФИО1, устраивала указанная сумма, он согласился с условиями. 08.04.2024г. ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2, а также на имя фио 19.04.2024г. ФИО1 встретился с ФИО2 по адресу: адрес, возле подъезда №5, где передал ему указанную доверенность, а также сумма в счет оплаты расходов. Расписка на данную сумму ФИО2 не предоставлял ФИО1 ФИО1 пояснил ФИО2, что сразу передать сумма у него нет возможности. В последующем до декабря 2023 писал, что собирает документы к аукциону, при этом данные документы он не предоставлял. В последующем ФИО1 был «переключен» на Федора, который также никаких документов не предоставлял. В последующем ФИО1 узнал, что квартира продана другому человеку. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства возвращать отказался.

Из объяснений ФИО2 следует, что к нему обратилась знакомая и попросила помочь соседку в приобретении квартиры, принадлежащей ДГИ и расположенной по адресу: адрес. Далее на протяжении месяца производились проверки документов, так как ФИО1 имел ограниченный бюджет для покупки квартиры. При встрече между ФИО1 и ФИО2 были обговорены все условия участия на торгах и порядок приобретения данной недвижимости в собственность, последний согласился на все условия. фио А.Г. было предложено заключить договор на оказание услуг, однако он отказался его заключать, сообщив последнему, что не надо, так как он доверяет. После отказа подписания договора на оказания услуг ФИО1 была написана расписка о получении денежных средств в размере сумма за оказание вышеуказанных услуг. После того, как были получены денежные средства ФИО2 стал заниматься сбором и оформлением документов для участия в торгах по процедуре, согласованной с ФИО1 ФИО2 были произведены работы по сборку документов для участия в торгах, свою работу он выполнил. Торги состоялись в пользу другого участника, о чем был проинформирован ФИО1 и ему было предложено обжаловать торги. ФИО2 пояснил, что никаких противоправных действий не совершал, и все общение с ФИО1 было в рамках консультационных услуг и правового сопровождения процедуры участия на торгах и приобретения недвижимости по адресу: адрес.

25 августа 2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Согласно протоколу №2100000500000002035 об итогах аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» проведен аукцион в электронной форме 20.06.2024г.по продаже имущества по адресу: адрес, в котором среди участников - ФИО1 (3109079). Однако, победителем аукциона стал другой участник.

ФИО1 понесены расходы - на комплексную подготовку заявки (имущественные торги) в размере сумма, которые оплачены, что подтверждается справкой по операции в размере сумма, на право использования АИС «Онлайн заказ услуг» РОСЭЛТОРГ. Эп. Тариф «Для покупки недвижимости», лицензия на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP» в составе сертификата ключа проверки ЭП, ограниченная сроком действия сертификата, рутокен, на сумму сумма, что подтверждается счетом № ЭЯ001090 от 5 июня 2024 г.

Ответчиком указано, что по заключенному договору им оказаны следующие услуги – направлено обращение через официальный сервер Правительства адрес в Департамент городского имущества, оказано содействие в оформлении личного кабинета, подготовлено заявление в ГУП «ЦУГИ», осуществлена запись на прием, ответчик получил ответ ГУП «ЦУГИ», отслеживалась информация о проведении торгов, под контролем ответчика истец был зарегистрирован на сайте электронной площадки и допущен к участию в аукционе, по результатам торгов был определен победитель, истец отказался оспаривать результаты торгов.

Исходя из представленной переписки и возражений ответчика следует, что ответчик приступил к выполнению условий договора, однако, в полном объеме услуга не оказана, о чем свидетельствует и выданная доверенность, в том числе с представлением интересов истца в Управлении Россрестра по адрес, Центре государственных услуг по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, а также представления интересов ФИО1 по вопросу приобретения объекта недвижимости в Департаменте городского имущества.

Кроме того, из представленной переписки и отзыва на исковое заявление следует, что электронную подпись для участия в торгах истец получил самостоятельно, регистрацию на сайте осуществлял истец.

Таким образом, исходя из возражений ответчика и истца, фактически ответчиком оказаны консультационные услуги, составлены два заявления, произведена запись истца на сайте на прием.

Акт выполненных работ ответчиком не составлялся, в адрес истца не направлялся.

Объем услуг по договору и конкретная стоимость каждого вида работ не определена.

Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в большем размере не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что услуга по договору оказана ответчиком истцу в полном объеме и надлежащего качества.

25 августа 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, за исключением тех услуг, которые приняты истцом.

Поскольку объем услуг, этапы оказания услуг и их стоимость не определена, сторонами не согласована, суд исходит из стоимости таких услуг с учетом из объема, определенных истцом, с учетом представленных сведений адрес Росэлторг сведений о стоимости услуг по подаче заявки на участие в торгах, подготовки всех необходимых форм для участия в торгах, подаче ценового предложения по заранее согласованным параметрам, что составляет сумма.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу в большем объеме и их большей стоимости.

Кроме того, не представлено ответчиком и доказательств отказа истца от приобретения жилого помещения на торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 650 000 – сумма подлежат возврату истцу, что составляет сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, не оказание услуг надлежащего качества и в полном объеме, не достижение результатов заключенного договора, суд приходит к вывод о том, что на удерживаемые денежные средства подлежат начислению проценты за пользование за период с даты получения по 03 сентября 2024 года в размере сумма

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

25.02.2023 – 23.07.2023

149

365

7,5

19 196,51

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3 212,30

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

7 008,66

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

9 379,23

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

12 625,89

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3 847,89

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

57 560,66

29.07.2024 – 03.09.2024

37

366

18

11 409,34

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению также с даты вынесения решения по дату фактического возврата долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные им фактические расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 марта 2025 года, в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму сумма до даты возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.