Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810/2017
24 июля 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о включении спорных периодов работы в стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее по тексту - Управление) о включении спорных периодов работы в стаж. В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в образовательных учреждениях. Ответчик своим решением от __.__.__ отказал ей в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указанным решением пенсионный орган не включил в педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, всего - .... месяцев .... дней; периоды нахождения на семинарах: __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, всего - .... дней.

Истец считает незаконными решение Управления от __.__.__ в части отказа во включении в специальный стаж указанных периодов, просит признать его незаконным в указанной части, включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя возражения тем, что в соответствии с действующим законодательством периоды прохождения курсов повышения квалификации, семинаров, нахождение в командировках не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, как не предусмотренные действующим законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель третьего лица муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» (далее – МОУ «СОШ № 7») ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту – Список № 781).

Согласно Списку № 781 право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и соответствующих учреждениях.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с __.__.__ по настоящее время работает в должности учителя географии и биологии МОУ «СОШ № 7». Ранее в период с __.__.__ по __.__.__ работала учителем в .... средней школе.

Занимаемые истцом должности, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, предусмотрены Списком № 781.

Факт работы истца в должностях, предусмотренных указанным Списком, ответчиком не оспаривается.

__.__.__ истец обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением от __.__.__ ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; периоды нахождения на семинарах: __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__.

В судебном заседании истица пояснила, что в период с __.__.__ по __.__.__ курсы повышения квалификации не проходила, на них не направлялась. В данный период времени сроком на три дня на основании приказа работодателя от __.__.__ была направлена на конференцию «Юность Поморья» в .... в качестве сопровождающего обучающихся 10 класса.

На дату обращения в Управление стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составил .... года .... месяцев .... дней, что менее требуемого стажа.

Истец не согласен с указанным решением пенсионного органа в части не включения спорных периодов в педагогический стаж, считает его незаконным и необоснованным.

Как установлено судом и это следует из материалов дела ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации в периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, а в периоды __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__ находилась на семинарах.

Кроме этого, в период с __.__.__ марта по __.__.__ на основании приказа работодателя от __.__.__ была направлена в командировку в .... в качестве сопровождающего обучающихся 10 класса, следовавших на конференцию «Юность Поморья» (с сохранением заработной платы).

Как указано в пункте 2 Правил от 29 октября 2002 года № 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила 516, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах подлежат включению в стаж на основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд.

Ответчик считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и в командировках не подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности, в связи с тем, что непосредственно в эти периоды педагогическая работа не осуществлялась.

Суд признает несостоятельным данный довод ответчика, так как в силу специфики педагогической деятельности прохождение стажировки, обучение на курсах повышения квалификации необходимо педагогическим работникам, поскольку все перечисленные периоды направлены на выполнение общей цели - повышение уровня знаний, квалификации педагогического работника.

Периоды нахождения истца в указанных командировках относятся к периодам иной педагогической деятельности, непосредственно связанной с процессом обучения.

Как следует из материалов дела, истец в указанные периоды (курсы, семинары и командировки) работала в должности, предусмотренной Списком № 781 в течение полного рабочего дня, что не оспаривается ответчиком, обучение на курсах повышения квалификации и направление в командировки носило для нее обязательный характер, она направлялась на курсы повышения квалификации и в командировки по инициативе работодателя.

С учетом изложенного, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и указанный период командировки являются периодами работы, в связи с чем, они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Указанное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) по смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного, решение Управления в части отказа во включении в специальный стаж указанных спорных периодов и об отказе в назначении пенсии являются незаконным, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о включении спорных периодов работы в стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области от __.__.__ в части исключения из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, в командировке.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__;

- период нахождения в служебной командировке: с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова