Решение № 2А-37/2024 2А-416/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-37/2024

Дело № 2а-37/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ставропольского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» к начальнику Урупского районного отделения УФССП по Карачаево-Черкесской Республике Я.В.А.., судебному приставу-исполнителю З.Р.Р., Урупскому РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя З.Р.Р. по исполнительному производству в отношении должника Х.А.М. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ставропольский РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя З.Р.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Х.А.М., выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу АО «Российский сельскохозяйственный банк», не проведении проверки имущественного положения должника, в не обращении взыскания на залоговое имущество- жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 9 кв. м., и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года с должника Х.А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 486 927,36 рублей. Судом постановлено обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Х.А.М. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61, 9 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, а именно 2 549 600,00 рублей, из которых подлежит произвести выплату задолженности АО «Россельхозбанк».

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем З.Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель З.Р.Р. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес истца не направляются. Судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об удержании из заработной платы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «Россельхозбанк», как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урупского РО СП УФССП России по КЧР З.Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Урупского РО ССП УФССП России по КЧР Я.В.А. в судебное заседание не явился, но в суд представил сведения о процессуальных действиях, совершенных в рамках настоящего исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х.А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного акта, выданного Черкесским городским судом КЧР от 16.11.2018, с должника – Х.А.М. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Урупского РО ССП УФССП России по КЧР К.И.С. на основании указанных исполнительных документов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства были выполнены ряд процессуальных действий, в том числе, направлены запросы в различные банки на наличие счетов должника в данных организациях, вынесено постановление о розыске счетов, направлены запросы в ПФ о наличии пенсии у должника, направлялись запросы в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, направлялись запросы в Росреестр о наличии имущества зарегистрированного за должником, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.43-49;53-57).

Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу : <адрес> (л.д.50-52).

Однако, арест на залоговое имущество наложен по истечении 3 лет после возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные запросы суда представить исполнительное производство Урупским РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике проигнорированы, в связи с чем суду не удалось выяснить, произведены ли действия по реализации вышеуказанной квартиры на торгах. Доказательств этого суду не представлено.

Административный ответчик так же не представил суду доказательств направления сведений о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству в Ставропольский РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Административный ответчик Управление ФССП по КЧР сведений о результатах рассмотрения жалобы Банка от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя З.Р.Р. в суд не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ставропольского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику Урупского районного отделения УФССП по Карачаево-Черкесской Республике Я.В.А. судебному приставу-исполнителю З.Р.Р., Урупскому РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя З.Р.Р. по исполнительному производству в отношении должника Х.А.М. незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя З.Р.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу АО «Россельхозбанк», а так же в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в частности по взысканию задолженности в пользу Банка и обращении взыскания на залоговое имущество-жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв. м.

Обязать судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения УФССП по КЧР З.Р.Р. предоставить АО «Россельхозбанк» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества Х.А.М. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо сумме задолженности на текущую дату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий Узденова И.Б.