Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес> водитель ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истицы Лыткин О.П. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил изложенное в иске тем, что ответчик не принял мер по заглаживанию причиненного вреда. После травмы на ноге его доверителя остались шрамы, что не украшает ее. Она до настоящего времени продолжает лечиться. Он консультировал истицу и во время производства по административному делу, представлял ее интересы при рассмотрении административного дела, подготовил иск и принимает участие при его рассмотрении. Полагает, что оплаченная истицей за его услуги сумма, с учетом объема выполненной им работы, является разумной.

Ответчик и его представитель ФИО3 частично признали заявленные требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Как усматривается из материалов дела постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Вышеназванным постановлением Алтайского районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем Nissan Expert, не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено повреждение в виде внутрисуставного оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением, подтвержденного результатами компьютерной томографии, рентгенологического исследования, оперативного вмешательства и клинической картиной. Данное повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истице в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с повреждением здоровья.

Представителем истицы не предоставлено доказательств подтверждающих его доводы о том, что у ФИО1 остался шрам и о том, что она до настоящего времени продолжает лечение.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истицей физических и нравственных страданий, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, состояние ее здоровья, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда здоровью истцы и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истицы в сумме 80000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Лыткиным О.П. и Мишкиной Е.В. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат выступает в качестве представителя доверителя в ГИБДД и в суде по факту ДТП и нанесения телесных повреждений, размер вознаграждения составляет 50000 руб.

Под текстом договора имеются записи о получении Лыткиным О.П. денежных средств в общей сумме 50000 руб.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы представителем истицы, который представлял ее интересы, как в рамках рассмотренного административного дела, так и в ходе рассмотрения данного иска, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.