Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-299/2020

№ Дело № года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие должным образом уведомленного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 8 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1- истец, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование которого указала, что 05.12.2019 г. она дала ответчику в долг денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 01.02.2020 г. В подтверждение состоявшегося между ними займа и передачи денег ответчиком была собственноручно подписанная расписка, в которой так же предусматривалось, что за просрочку возврата долга устанавливаются ответственность -1% за каждый день просрочки. Утверждая, что ответчик в установленные сроки, и по настоящее время деньги не возвратила, заявила требование о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 750000 из которых: 300000 рублей основную сумму долга по договору займа от 05.12.2019 г. и 450000 рублей процентов за просрочку возврата займом за период с 02.02.2020 г. по 01.07.2020 г., а так же уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10700 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, исковое заявление по доводам в нем изложенным поддержала. Дополнительно пояснила суду, что они с ответчиком договорились об урегулирования спора мирным путем, а именно о том, что если до 01.09.2020 года он выплатит ей 450000 рублей и госпошлину, то она не будет требовать с него возврата оставшейся суммы. Однако к указанному сроку долг ей не возвращен в силу чего она настаивает на своих требованиях.

Ответчик ФИО2, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суду не сообщил и суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, между ней - ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся два договора займа, что подтверждается представленной истцом суду распиской, подписанной заемщиком собственноручно, что им в ходе подготовки дела к слушанию не оспаривалось.

Согласно расписки от 05.12.2019 года ФИО3 получил от ФИО1 в займы денежные средства в размере 300000 рублей, которые должен был вернуть 01.02.2020 года. Деньги были предоставлены по безпроцентному займу.

Установлено также, что в установленный сторонами срок ФИО2 свои обязательства, вытекающие из договоров займа, не исполнил, о чем свидетельствует факт нахождения и кредитора расписок, не содержащих каких либо отметок об исполнение.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленной истцом расписки следует, что стороны договорились, о том, что за нарушение срока возврата займа подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет представленные истцом, суд, сочтя его фактически и арифметически правильным, считает необходим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период просрочки с 02.02.2020 г. по 01.07.2020 г. в сумме 450000 рублей.

При этом суд находит, что размер процентов, установленный договором займа, не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ в силу следующего.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны.

В п. 1 ст. 395 ГПК РФ РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Также в своих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации указывал, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, по настоящему делу ответчик не заявлял о снижении процентов.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ в её пользу с ФИО2 надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 750000 ( семьсот пятьдесят тысяч рублей) из которых: 300000 рублей основную сумму долга по договору займа от 05.12.2019 г. и 450000 рублей процентов за просрочку возврата займом за период с 02.02.2020 г. по 01.07.2020 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10700 рублей в качестве понесенных истцом судебных издержек, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий: М.А. Кулеш