Апелляционное постановление № 22-661/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 22-661/2018

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-661/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 мая 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Ефремова В.Ю.,

осужденного Мартьянова А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мартьянова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2018 г., которым ходатайство

МАРТЬЯНОВА Александра Васильевича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 9 февраля 2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Мартьянова оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и освободить его от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. Указывает, что выполняет работы без оплаты труда, имеет поощрения. В процессе отбывания наказания сделал для себя положительные выводы. Исковых требований к нему не предъявлялось. Считает, что администрация исправительного учреждения должна сама проявить инициативу по его трудоустройству.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, поддержанные осужденным, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, но и убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам Мартьянов отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Вину по приговору суда признал, раскаялся, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, дважды поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, социально полезные связи не утратил.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не счел возможным его условно-досрочное освобождение, поскольку, являясь трудоспособным, Мартьянов трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. В 2017 г. дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не смотря на то, что взыскания за их совершение сняты, сам факт нарушений, их характер, количество и периодичность учтены судьей при оценке поведения осужденного.

Кроме того, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности Мартьянова, который ранее привлекался к уголовной ответственности и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали должного воздействия.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, находя его преждевременным, поскольку с учетом его поведения, отсутствия желания трудиться, цели назначенного ему наказания не достигнуты.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного Мартьянова, мнения администрации исправительного учреждения, вывод судьи об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2018 г. в отношении Мартьянова Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов