Решение № 2-58/2024 2-580/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-58/2024

дело №2-58/2024 УИД 09RS0010-01-2023-000804-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря Егоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд в иском, в котором просило взыскать с ответчика, в порядке регресса, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 14 января 2023 года в результате ДТП причинены механические повреждения а/машине ФИО3 г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомашиной ВАЗ 21150, г.р.з. №, что привело к ДТП.

Исполняя договор страхования ОСАГО (полис №), Правила ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита – <данные изъяты>.

ФИО2 по требованию страховщика не предоставил для осмотра автомашину ВАЗ 21150, г.р.з. № в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков в установленные законом сроки.

Представить истца, извещенный о дате и времени судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, сведений о причинах уважительности не явки в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так из представленных в суд материалов (выплатного дела) следует, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 14 января 2023 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины Лада –ФИО3 г.р.з. №, принадлежащей ФИО1 и автомашины ВАЗ 21150, г.р.з. №, принадлежащей ФИО2

Указанные лица управляли принадлежащими им транспортными средствами, гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингострах» (страховые полисы соответственно № и №).

Как следует из извещения, виновным в ДТП является ФИО2

Заключением о наличии, характера и объема технических повреждений транспортного средства Лада – ФИО3 г.р.з. №, стоимости ремонта и размера расходов, связанных с его восстановлением подтверждается характер повреждений причиненных в результате ДТП.

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулированием страхового случая по стандартному ОСАГО от 10 февраля 2023 года между ФИО1 (потерпевший) и СПАО «Ингострах» достигнуто соглашение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Платёжным поручением от 13 февраля 2023 года № подтверждается перечислением денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты>.

24 января 2023 года ФИО2 СПАО «Ингосстрах» направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не установлено.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления ФИО2 почтовой корреспонденции) почтовые отправления разряда при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

В последующем, 4 марта 2023 года, указанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, а затем уничтожено в связи с неполучением отправителем.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 указанно федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что страховая выплата произведена потерпевшему 13 февраля 2023 года, т.е. до истечения сроков хранения почтового отправления, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Истец, выплачивая компенсацию страхового возмещения, не поставил под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2, в порядке регресса, <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 96 ГПК РФ, не имеется и оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Судья: А.Л. Дедов