Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело № 2-427/2020


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2020 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в доме в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома с общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал на то, что ему согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.05.2000 принадлежит ? доля указанного домовладения. Другим долевым сособственником являлся ФИО2, который с 1967 года не проживает в указанном доме и не зарегистрирован в нем. С 2000 года истец открыто пользуется домовладением по указанному адресу в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что его доверитель открыто пользуется спорным домовладением с 2000 года, ранее в указанном доме проживала его бабушка ФИО7 На протяжении длительного времени именно его семья открыто владела и содержала спорный дом. ФИО2 с 1967 года не проживает в доме, не участвует в его содержании. Лицевые счета открыты на имя жены истца. За все это время он не заявлял о своих правах на домовладение. На основании изложенного, представитель считает, что за ФИО1 может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту его жительства, что подтверждается материалами гражданского дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, по определению представляет собой способ защиты прав собственника (или иного законного владельца) от нарушений, сопряженных с лишением владения, и на такой иск распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ. На это указывает и норма п. 4 ст. 234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.09.1956 принадлежал ФИО2 и ФИО8, что подтверждается указанным договором и техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного 12.11.1999, копии которых находятся в материалах гражданского дела.

23 апреля 1991 года умерла ФИО7, наследником к имуществу которой стал ФИО9 принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

13 октября 1999 года умер ФИО9 После его смерти вступил в наследственное имущество его сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 мая 2000 года. Согласно указанному документу наследственным имуществом является ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11, которые показали, что проживают недалеко от дома <адрес>. Оба свидетеля знают ФИО1, который с 2000 года, после смерти своего отца, единолично пользуется жилым домом и земельным участком, которые находятся по адресу: <адрес> Дом и земельный участок он использует под дачу. Дом находится в хорошем состоянии, так как ФИО1 поддерживает его в надлежащем состоянии, ремонтирует его, зимой отапливает его. Земельный участок он обрабатывает, использует его под огород. Кто такой ФИО2 свидетелям не известно, никогда его не видели и не слышали о нем.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, из материалов дела следует, что в спорном домовладении проживали и были зарегистрированы ФИО7 и ФИО9, что подтверждается в том числе и домовой книгой, первая запись о регистрации в которой была сделана в 1967 году.

Материалы дела не содержат в себе сведений о том, что ответчик проживает в спорном домовладении и был зарегистрирован в нем.

Кроме этого в материалах дела имеются выписки из лицевого счета по указанному адресу, согласно которым лицевой счет ранее был открыт на имя ФИО7, а после её смерти на имя ФИО12, которая является супругой истца. Согласно указанным выпискам оплата за коммунальную услугу производится, задолженности нет, из чего так же следует, что содержанием жилого дома занимается семья ФИО1

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение двадцати лет, приобрел право собственности на него по основаниям ст. ст. 218, 234 ГК РФ, в связи с чем, заявленные ем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в доме в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с общей площадью 29 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.