Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Шулекиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» с требованием о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца суммы страховой премии в размере 90 865 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оказание нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 540 865 рублей, под 17% годовых, на срок 60 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса по программе страхования «Профи». Страховщик — ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по полису составила 90 865 рублей. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Указала, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 540 865 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подключилась к программе ООО СК ВТБ Страхование» по программе «Профи». При этом истец была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита (п. 23 Уведомления о полной стоимости кредита), о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Полис содержит всю необходимую и полную информацию о предоставляемой: услуге страхования, в т.ч. название страховой компании, риски по программе, страховую сумму, срок страхования, размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности. Таким образом, программа страхования не была навязана Истцу и ее наличие, равно как и отсутствие, никак не могло повлиять на решение Банка в предоставлении кредита, о чем истец был уведомлен. Банк не совершал действий, направленных на нарушение прав истца. Присоединение к Программе страхования не является нарушением прав истца в связи с тем, что истец добровольно присоединился к данной Программе.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от неё.

В пунктах 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) был заключён кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 540 865 рублей сроком 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления страхователя ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» был выдан страховой полис «Единовременный взнос» [суммы изъяты], по программе «Профи». Сумма страховой премии составила 90 865 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, во исполнение которого уплачена страховая премия в сумме 90 865 рублей.

Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Пункт 4 Полиса указывает на то, что Страховщик с условиями страхования ознакомлен и согласен. Полис подписан Страхователем ФИО1 собственноручно

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (протокол № от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № от 07.11.2017), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк имеет полное фирменное наименование – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

23 ноября 2018 года истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 90 865 рублей.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

По смыслу указанных норм закона, страхователь вправе отказаться от договора личного страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Пунктом 6.6. раздела Порядок заключения и прекращения договора страхования Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 23 кредитного договора ФИО1 ознакомлена с тем, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями программы страхования «Профи» истец также была ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования получила на руки.

Из кредитного договора не следует об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Пункт 15 договора указывает на не применение услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цены или порядка ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 90 865 рублей ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательства того, что кредитный договор ставил присоединение к программе страхования в зависимость от получения кредита, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, страхование жизни и здоровья истца было волеизъявлением последнего, и не являлось навязанной услугой банка, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 была вынуждена заключить договор страхования, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду не представлено.

Также судом не принимается ссылки истца на определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-КГ16-1165 по делу № А60-58331/2014, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для возврата страхователю ФИО1 страховой премии по доводам, изложенным в исковом заявлении, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 11 февраля 2019 года по состоянию на 11 февраля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Е.И. Шулекина