Приговор № 1-255/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 22 октября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО16 и ФИО17. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 года в период с 07 до 09 часов ФИО1, находясь на участке <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения (строения), расположенного на данном участке, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 026 рублей, и принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 3 300 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 026 и 3 300 рублей соответственно.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года в период с 11 до 15 часов ФИО1, находясь на участке <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения (строения), расположенного на данном участке, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 2 700 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 236, 237, 238).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО18 активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, следует отменить ввиду нахождения ФИО1 под стражей по другому уголовному делу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – косметичку, ветровку, водительское удостоверение, документы на автомобиль и прицеп, упаковку лапши, корм для кошек, радиоприемник, зарядное устройство, пакеты из-под кофе, сумку хозяйственную, рубашку, портмоне и косметичку, переданные потерпевшим, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко