Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (далее по тексту – ООО «Вектор плюс») о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> Правообладателем смежного земельного участка является ФИО4,, а также АМО Центральное и АМО Веневский район.

В результате проведения кадастровых работ по выносу в натуре границ спорного земельного участка выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка были выполнены ООО «Вектор плюс», которое подготовило схему расположения земельного участка с учетом исправления кадастровой ошибки, из которой следует, что координаты поворотных точек спорного земельного участка имеют следующие значения:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, что не позволяет ему (ФИО1), как собственнику, осуществить кадастровый учет земельного участка и распоряжаться им в полной мере в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, просил суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, в координатах поворотных точек:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признана в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6, АМО Центральное Веневского района – глава администрации ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2, представителей ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением представителя ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, данное процессуальное действие ею произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п. 2, 7 ст. 1, ст.ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика ООО «Вектор плюс» по доверенности ФИО3, удовлетворив исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих координатах поворотных точек:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева