Решение № 2-1431/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1431/2020

УИД 63RS0030-01-2020-000428-79

Производство № 2-1431/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Беловой Н.И.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. указав, что в соответствии с кредитным договором ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 680 000 рублей, на срок 120 мес., под 13 % годовых на приобретение жилого дома по адресу: ...., кадастровый номер ..., общей площадью 52,7 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ..., общей площадью 3555 кв.м. Указанный кредит был зачислен на счет по вкладу .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представлена закладная от 08.05.2014 в отношении объекта недвижимости. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, оплата не производилась с 31.07.2018 по настоящее время. 05.12.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита в полном объеме, с расторжением кредитного договора, однако требование не было погашено. Просит расторгнуть кредитный договор ... от 29.05.2014; взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность в размере 227887, 84 рубля из них: неустойку за просроченные проценты в размере 6071,76 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 7933,70 рублей, просроченные проценты в размере 25476,74 рублей, просроченный основной долг в размере 188405,64 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,88 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ..., общей площадью 52,7 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ..., общей площадью 3555 кв.м., принадлежащий ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А., посредством публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей, их которых: жилой дом – 396000 рублей, земельный участок – 324000 рублей.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены в части взыскания суммы задолженности в размере 201741,458 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты в размере 6071,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7933,70 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 2694,73 рубля, просроченный основной долг в размере 185041,27 рублей, с учетом частичного погашения задолженности со стороны ответчика по состоянию на 21.04.2020.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка, пояснила, в связи с трудным материальным положением в настоящее время нет возможности оплачивать кредит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 08.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 680 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, расположенного по адресу: .....

В соответствии с Договором процентная ставка по займу устанавливается в размере 13% годовых.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 120 ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей и 29.05.2014 истец, во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику 680 000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является ипотека в силу закона жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Согласно Договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены закладной. На основании п.п.8,9 Закладной право собственности заемщика на жилой дом и земельный участок обременено ипотекой в силу закона.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.12.2018 в размере 208473,16 рублей из них: непросроченный основной долг в размере 176483,36 рублей, просроченный основной долг в размере 11922,28 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 377,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9907,86 рублей, неустойка в размере 9782,52 рублей, и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика 05.12.2018 предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, в срок не позднее 04.01.2019, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на 14.07.2019, задолженность составила 227887, 84 рубля из них: неустойка за просроченные проценты в размере 6071,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7933,70 рублей, просроченные проценты в размере 25476,74 рублей, просроченный основной долг в размере 188405,64 рубля.

При рассмотрении дела, ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности были уточнены, которая составила 201741,458 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты в размере 6071,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 7933,70 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 2694,73 рубля, просроченный основной долг в размере 185041,27 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности, с учетом внесенных изменений обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, уведомленным о наличии задолженности, не представлено.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, о чем свидетельствует подпись последнего, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и недопустимо в силу ст.310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Установлено, что период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, что следует из условий кредитного договора ... от 08.05.2014.

Из распорядительной надписи филиала Сбербанка России следует, что оценочная стоимость залога составляет 800 000 рублей.

Согласно п.10 Закладной, для целей залога применяется дисконт в размере 10%, и залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 720000 рублей (жилой дом – 396000 рублей, земельный участок – 324000 рублей).

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

Таким образом, с учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: ...., равной 90% от ее рыночной стоимости в размере 720 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценив условия договора, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за просроченные проценты в размере 6071,76 рублей и просроченный основной долг в размере 7933,70 рублей. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5478,88 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 13.08.2019, между тем, суд, с учетом удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 08.05.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. .

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2014 по состоянию на 21.04.2020 в размере 201741 рубля 46 копеек, из которых: 185041,27 руб. – просроченный основной долг, 2694,73 руб. – просроченные проценты, 7933,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6071,76 руб. – неустойка за просроченные проценты, обратив взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ... и земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый (условный) номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей (жилой дом – 396000 рублей, земельный участок – 324000 рублей).

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.А. в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 5 217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.