Апелляционное постановление № 22-633/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 4/16-131/2024

Судья: Желтухина Е.Ю. дело № 22-633/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Палеха А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 июня 2023 года более мягким видом наказания.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Палеха А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 июня 2023 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 июня 2023 года более мягким видом наказания - отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его немотивированным. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствуют представленным в суд и исследованным материалам. Указывает о получении специальности и трудоустройстве в колонии, об отсутствии злостных нарушений, и отсутствии профилактического учета, обращает внимание, что в конфликтных ситуациях в коллективе замечена не была. Ссылаясь на наличие социально-полезных связей, частичное погашение по исполнительному листу, на наличие несовершеннолетних детей, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаев А.Ж., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденной, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденной к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденной ФИО1, надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> с 9 ноября 2023 года, прошла обучение, получила специальность, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно; посещает культурно-массовые мероприятия, так как вынуждена выполнять распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения; содержится в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы; поощрений не имеет; в коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных; за весь период отбывания наказания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 3 взыскания; имеет исполнительные листы, по которым производятся удержания; поддерживает социальные связи. По заключению администрации исправительного учреждения осужденная характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

За весь период отбывания наказания, осужденная ФИО1 допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в невыполнении команд подъем, отбой. За допущенные нарушения на осужденную налагались взыскания в виде устных выговоров. Имеющиеся у осужденной взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Оценив данные о поведении осужденной за период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о достижении ею целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а указывает на отсутствие оснований для применения положений ст.80 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку, вопреки доводам жалобы, эти выводы основаны на положениях действующего законодательства, объективной и всесторонней оценке представленных суду материалов и совокупности всех значимых для принятия решения обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ.

Имеющиеся у осужденной взыскания суд обоснованно оценил наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную. Поскольку погашение взысканий, их досрочное снятие, не является основанием для оставления взысканий как таковых без оценки, так как при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий, а также учет этих обстоятельств в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Несогласие осужденной с выводами суда первой инстанции сводятся по существу к переоценке доказательств, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Оснований поставить под сомнение изложенные в представленных материалах сведения, характеризующие осужденную, не было у суда первой инстанции, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Все данные о личности ФИО1, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и были приняты судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для ее исправления, в постановлении суд изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что предоставленные сведения о личности осужденной ФИО1 не дают оснований полагать, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденной установленного ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства.

Доводы осужденной ФИО1 о трудоустройстве и выполнении своих обязанностей, отсутствии злостных нарушений, свидетельствуют о выполнении ею своих обязанностей при отбывании наказания, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и ей возможно заменить наказание на более мягкий вид.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и отвечает Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)