Постановление № 5-274/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-274/2020

УИД 55RS0002-01-2020-000721-11

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-274/2020


постановление

резолютивная часть объявлена 02 марта 2020 года

05 марта 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

08.12.2019 в 19.45 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по дороге, ведущей от центрального входа ТЦ «МЕГА» по Бульвару Архитекторов, 35 в г. Омске, нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ, выехала Бульвар Архитекторов на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, гос. знак № - водитель ФИО3, который двигался по Бульвару Архитекторов со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. 22 Декабря. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ отбросило на препятствие - металлическое ограждение, расположенное в районе строения № 22 по Бульвару Архитекторов и водитель автомобиля ВАЗ – ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 04.02.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что незадолго до рассматриваемых событий у нее умер отец. 08.12.2019 днем она разговаривала со своими сестрами, много плакала и муж предложил съездить в ТК «МЕГА», в «Леруа Мерлен», чтобы развеяться. 08.12.2019 около 19.45 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, возвращаясь из магазина, следовала по дороге, ведущей от центрального входа ТЦ «МЕГА» по Бульвару Архитекторов, 35 в г. Омске, выезжала на проезжую часть Бульвара Архитекторов с левым поворотом в сторону ул. 22 Декабря. Подъехав к Бульвару Архитекторов, остановилась на запрещающий (красный) сигнал светофора, а потом продолжила движение на красный сигнал светофора. По какой причине это сделала, пояснить не может, может быть, на что-то отвлеклась, может быть, отключилась. Просила не лишать права управления транспортными средствами, так как ей необходимо ездить к маме, муж и сын работают, у сестер дети.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № - ФИО2 (л.д. 22) поддержал доводы ФИО1

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 08.12.2019 в 19.45 час., управляя автомобилем ВАЗ, гос. знак №, принадлежащим его маме, двигался по Бульвару Архитекторов со стороны ул. Волгоградская в сторону ул. 22 Декабря, возвращаясь домой с работы. Следовал по крайнему правому ряду. Видел, что для его движения горит зеленый сигнал светофора. Находясь на перекрестке Бульвара Архитекторов и дороги, ведущей от ТЦ «МЕГА», увидел выезжающий с левой стороны автомобиль, после чего произошел удар, от которого его автомобиль отбросило на металлическое ограждение. В результате происшествия сломал колено левой ноги. Моральный вред компенсирован. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Собственник имущества – металлическое ограждение – БУ г. Омска УДХБ, потерпевший-собственник автомобиля ВАЗ 21099, гос. знак № ФИО4 (л.д. 43) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 55, 59, 61).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО3, кроме пояснений ФИО1, потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

08.12.2019 УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на Бульваре Архитекторов, 35 в г. Омске 08.12.2019 в 19.54 час. с участием двух транспортных средств: Тойота и ВАЗ 21099 с пострадавшими (л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, фототаблицы и справки о режиме работы светофорного объекта следует, что место совершения административного правонарушения расположено на регулируемом светофорным объектом выезде от ТЦ «МЕГА» на проезжую часть Бульвара Архитекторов в районе строения № 22 по Бульвару Архитекторов в г. Омске. Осмотр производился по Бульвару Архитекторов со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. 22 Декабря. Направление движения автомобилей: ВАЗ – по Бульвару Архитекторов со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. 22 Декабря прямо; Тойота – по дороге от центрального входа ТЦ «МЕГА» к проезжей части Бульвара Архитекторов с левым поворотом на Бульвар Архитекторов направлении ул. 22 Декабря. Проезжая часть Бульвара Архитекторов горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра грязное со снежно-ледяными отложениями в виде рыхлого снега, предназначено для движения двух направлений, шириной 13,30 м. с линиями дорожной разметки 1.3, 1.5. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», установленного по Бульвару Архитекторов, 2.4 «Уступите дорогу» – при выезде на Бульвар Архитекторов. Светофорный объект работает в автоматическом режиме. Место столкновения транспортных средств расположено в границах перекрестка на расстоянии 5,4 м. до воображаемой линии правого края выезда от ТЦ «МЕГА» и 9,7 м. до левого края проезжей части Бульвара Архитекторов; место наезда автомобиля ВАЗ на препятствие – 6,8 м. от воображаемой линии левого края выезда от ТЦ «МЕГА» и 3,0 м. за правым краем проезжей части Бульвара Архитекторов. Следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10, 12-13).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части Бульвара Архитекторов следует, что на проезжей части имеются снежно-ледяные отложения в виде рыхлого снега по краям проезжей части (л.д. 11).

Состояние опьянения у водителей ФИО1 и ФИО3 не установлено (л.д. 15, 16).

Справкой о режиме работы светофорного объекта подтверждается, что в 1-й фазе работы светофорного объекта осуществляется движение транспорта по Бульвару Архитекторов: 1Н – со стороны ул. 22 Декабря к ул. Волгоградская прямо, направо, налево и 2Н – встречное направление – прямо и направо (водитель ФИО5). Длительность горения зеленого сигнала светофора, включающегося для указанных направлений синхронно, составляет для направления 1Н – 45 сек. и для направления 2Н (водитель ФИО5) – 69 сек. То есть, после включения красного сигнала светофора для направления 1Н, для направления 2Н (водитель ФИО5) на протяжении еще 24 сек. горит зеленый сигнал светофора, при этом для направления 5Н (водитель ФИО1) на протяжении 1-й и 2-й фаз работы светофорного объекта (76 сек.) горит красный сигнал светофора. После переключения зеленого сигнала светофора для направления 2Н на зеленый мигающий сигнал – 3 сек., затем на желтый сигнал – 3 сек., включается красный сигнал светофора длительностью горения 36 сек. В момент, когда для направления 2Н включается красный сигнал светофора, для направления 5Н (водитель ФИО1) включается зеленый сигнал светофора. Указанная работа сигналов светофора исключает одновременный выезд на перекресток автомобилей Тойота и ВАЗ и пересечение траектории их движения (л.д. 19, 20).

Видеозаписью в материалах дела подтверждается работа светофорного объекта в фазах, указанных в справке о режиме работы светофорного объекта и выезд автомобиля Тойота на проезжую часть Бульвара Архитекторов в 1-й фазе работы светофорного объекта, то есть, когда движение транспорта было разрешено лишь по Бульвару Архитекторов для направлений 1Н и 2Н (водитель ФИО3 (л.д. 26).

Из объяснений собственника автомобиля ВАЗ, гсо. знак № ФИО4 в материалах дела следует, что ей известно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.12.2019 на перекрестке Бульвара Архитекторов и выезда от ТЦ «МЕГА» в г. Омске, при котором принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 32).

Потерпевший-собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2 в своем объяснении в материалах дела, которое было оглашено судом, указывал, что 08.12.2019 в 19.45 час. в качестве пассажира следовал в автомобиле Тойота, гос. знак <***> под управлением ФИО1 Двигались от центрального входа ТЦ «МЕГА» по адресу: <...> в сторону Бульвара Архитекторов, где необходимо было повернуть налево. Светофорный объект работал, для них горел основной зеленый сигнал светофора, справа и слева машины стояли. Выезжали тихо. Неожиданно справа он увидел приближающийся на большой скорости автомобиль. Только успел крикнуть «Машина!» и произошло столкновение, от чего их автомобиль закрутило, а автомобиль, с которым они столкнулись, выбросило за пределы дороги. С места происшествия водителя автомобиля ВАЗ увезла Скорая помощь (л.д. 21).

По заключению эксперта № 1045 от 30.01.2020 у ФИО3 <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «ушиб поясничной области, ушиб груди слева» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 44).

Указанное выше подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от 04.02.2020, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что незадолго до 08.12.2019 у нее умер отец, что 08.12.2019 она обсуждала это с сестрами, много плакала, не может повлечь освобождение ее от административной ответственности, поскольку последняя, при наличии вышеуказанных ею обстоятельств, добровольно управляла источником повышенной опасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка (л.д. 65).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 46).

С учетом характера совершенного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку она, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выполнила предписания пункта 6.2 ПДД РФ, выехав на проезжую часть Бульвара Архитекторов на запрещающий (красный) сигнал светофора, при наличии движущегося по ней на разрешающий (зеленый) сигнал светофора транспортном средстве, допустив с ним столкновение, что предполагает исключительную опасность для дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

Кроме того, представленная в материалы дел справка о ранее совершенных однородных административных правонарушениях ФИО1, содержит указание о совершении ею правонарушений, допущенных в сфере дорожного движения, что свидетельствует также о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования предоставленного ей права управления транспортными средствами (л.д. 46), а доводы ФИО1 о том, что указанные в справке правонарушения совершены иными лицами, как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд полагает возможным определить данный вид наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.