Решение № 2-7145/2017 2-7145/2017~М-7248/2017 М-7248/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7145/2017

Дело № 2-7145/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А. Ф.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего по доверенности < дата > года,

представителя третьего лица ООО «Согласие» - ФИО3, действующей по доверенности от < дата >,

представителя третьего лица ЗАО «МАКС» - ФИО4, действующей по доверенности < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СК «Опора» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «СК «Опора», в котором просит восстановить право на водительский класс путем признания за ним на начало годового срока страхования право на «11-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «10-й» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «10-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «9-й» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «9-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «9-й» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., «9-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ..., «9-й» класса по договору ОСАГО серии ВВВ ..., «8-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ..., «8-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., «7-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., «6-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО5 ФИО9 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ВВВ № 0624372527, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС ... страховщиком САО «ВСК» на основании данных, внесенных в АИС РСА страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ВВВ ... страховщиком ООО «СК «Согласие» на основании данных, внесенных в АИС РСА страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ ..., 3000 рублей в качестве расходов, вызванных необходимостью составления страховой истории, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с АО «СК «ОПОРА» в пользу ФИО5 ФИО10 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ВВВ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС ... страховщиком ЗАО «МАКС» на основании данных, внесенных в АИС РСА страховщиком «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС ... страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» с учетом данных, внесенных в АИС РСА страховщиком «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ ..., а также страховщиком ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... страховщиком АО «ГСК «Югория» с учетом данных, внесенных в АИС РСА страховщиком «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ ..., а также страховщиком ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... страховщиком ООО «СК «Согласие» с учетом данных, внесенных в АИС РСА страховщиком «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ ..., а также страховщиком ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... страховщиком АО «ГСК «Югория» с учетом данных, внесенных в АИС РСА страховщиком «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ ..., а также страховщиком ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС ... и страховщиком АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... страховщиком ООО «СК «Согласие» с учетом данных, внесенных в АИС РСА страховщиком «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ ..., а также страховщиком ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС ... и страховщиком ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... страховщиком ООО «СК «Согласие» с учетом данных, внесенных в АИС РСА страховщиком «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ВВВ ..., а также страховщиком ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС ..., страховщиком ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., страховщиком ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 ФИО11 является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю безубыточную историю страхования по ОСАГО, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. По утверждению истца сведения о формировании его страховой истории в качестве водителя в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА) с выгрузками из АИС РСА, а также копиями сохранившихся полисов ОСАГО, приведена подробно в страховой истории приложенных к иску. В настоящее время водитель ФИО5 ФИО12 имеет заниженный водительский класс, что не отвечает объективной реальности, не соответствует его многолетнему безубыточному стажу вождения, а также сведениям содержащимся в АИС РСА и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующие периоды страхования. Анализ страховой истории истца, имеющийся в АИС РСА, проведенный при последовательном сопоставлении сроков начала и окончания действия страховых периодов ОСАГО показал, что на сегодняшний день водитель ФИО5 ФИО13 мог иметь «11-й» водительский класс (вместо «7-го»), если бы страховщики не нарушали порядка учета его водительского класса истца в предшествующие периоды страхования, динамика которого отражена в страховой истории. По мнению истца наличие «11-го» класса является основанием для получения 40% скидки при покупке полиса ОСАГО. При этом данной объективно заслуженной скидкой ФИО5 ФИО14 не мог воспользоваться в последние годы ввиду нарушения порядка учета КБМ в системе АИС РСА, выразившееся в том, что страховые компании, страховавшие его ответственность, вносили данные в разные периоды в АИС РСА в нарушение требований законодательства, запрещающего страховщикам вносить сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО без одновременной проверки правильности присвоенного класса водителю и примененного КБМ.

В иске также указано, что ФИО5 направил в страховые компании заявления по адресам электронной почты страховщиков, указанным в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков по адресу http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/members/actual_members.wbp в разделе сайта «члены РСА и их представители». В обращении содержались просьбы восстановить водительский класс в системе АИС РСА, привести класс водителя в соответствии с данными, содержащимися в данной системе РСА. Также ФИО5 ФИО15 обращался в РСА с заилением о предоставлении сведений о страховании из АИС РСА по адресу электронной почты request@autoins.ru, но данные сведения не были предоставлены. По утверждению истца ответа на свое обращение он не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщики не приняли.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ошибка в применении класса была возможна по техническим причинам, возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а также суммы взыскания за услугу получения сведений из АИС РСА.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что непосредственно вины общества в занижении класса нет.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «ВСК», а также ответчика АО «СК «Опора» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить частично исковые требования ФИО5 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий с 11.10.2014г. регулируются Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от < дата > N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от < дата > N 431-П.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий до 11.10.2014г. регулировались Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от < дата >), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от < дата > N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, а также статьей 6 ФЗ РФ от < дата > N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. ...-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от < дата > N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от < дата > N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от < дата >.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от < дата >, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от < дата >, с < дата > заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ПАО СК "Росгосстрах" заключило в отношении ФИО5 ФИО16 договор ОСАГО серии ССС ... от 27.06.2014г. на срок с 09.08.2014г. по 08.08.2015г. с присвоением «5-го» водительского класса, договор ОСАГО ССС ... от 05.05.2014г. на срок с 07.05.2014г. по 06.05.2015г. с присвоением класса водителю в значении «4», а также договор ОСАГО серии ВВВ ... от 12.04.2012г. на срок с 18.04.2012г. по 17.04.2013г. с присвоением заниженного класса водителю в значении «4».

31.07.2012г. в отношении гражданской ответственности ФИО5 АО «СК «Опора» (правопреемник ЗАО СГ «УралСиб») заключило договор ОСАГО серии ВВВ ... на срок с 31.07.2012г. по 30.07.2013г. с присвоением базового класса водителя в значении «3».

Факт присвоения истцу при заключении спорных договоров водительских классов в указанном значении подтверждается данными из АИС РСА и ответчиками не оспаривались.

По сведениям АИС РСА установлено, что на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС ... от 05.05.2014г., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались договор ОСАГО серии ССС ... от 07.05.2013г., заключенный в САО «ВСК» с присвоением «5-го» водительского класса на срок с 07.05.2013г. по 06.05.2014г., договор ОСАГО серии ВВВ ... от 12.04.2012г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 18.04.2012г. по 17.04.2013г. с присвоением «4-го» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «8-го» водительского класса, так как на дату 18.04.2012г., в отношении ФИО5 предыдущим договором считался договор ОСАГО ВВВ ... от 16.02.2011г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением «7-го» водительского класса на период страхования и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «8-го» водительского класса в последующий периоды страхования по спорному договору ОСАГО ВВВ ..., право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС ..., право на учет за ним «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС ..., но не было принято во внимание страховщиком ПАО СК "Росгосстрах".

Также по сведениям АИС РСА установлено и ответчиками не оспорено, что на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №... заключенному в АО «СК «Опора», т.е. на дату 31.07.2012г., в отношении ФИО5 ФИО18 предыдущим договором считался договор ОСАГО ВВВ ... от 25.07.2011г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 30.07.2011г. по 29.07.2012г. с присвоением «6-го» водительского класса на период страхования и никаких страховых выплат не производилось, что давало право истцу на учет за ним «7-го» водительского класса в последующий периоды страхования, а именно, - по спорному договору ОСАГО ВВВ ..., но не было принято во внимание страховщиком ЗАО СГ «УралСиб», что повлияло на порядок формирования страховой истории в АИС РСА в последующие периоды страхования и привело к необоснованному занижению класса иными страховыми компаниями, а именно, - ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО серии ССС ...; ПАО СК «Росгосстрах» - по договору ОСАГО серии ССС ...; ООО «СК «Согласие» - по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ...; АО «ГСК «Югория»- по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., которые определили и присвоили заниженный класс истцу на основании данных о «3-ем» водительском классе, внесенных страховщиком ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ВВВ ....

Принимая во внимание фактическое наличие данных о страховании ФИО5 в АИС РСА суд приходит к выводу, что в страховой истории истца имелись факты нарушения порядка учета водительского класса и неверного применения КБМ без учета сведений, содержащих в АИС РСА.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя, а также в случае наличия у водителя перерыва в страховании ОСАГО более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенных договорах ОСАГО страховщиками вносились в АИС РСА без обеспечения должной проверки соответствия присвоенного водителю водительского класса и обоснованности применения КБМ.

Наличие у истца заниженных водительских классов по спорным договорам ОСАГО ССС ..., ССС ..., ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ... находится в причинно-следственной связи с действиями АО «СК «Опора» по вине которого нарушился порядок учета водительского класса за истцом в системе АИС РСА, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и повышению стоимости страховых услуг в последующий период страхования.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от < дата > N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от < дата > N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса ФИО5 суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорным договорам ОСАГО заниженных водительских классов, в связи с чем требование истца о восстановлении его водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по вышеназванным договорам ОСАГО – восстановлению на начало годового срока страхования.

Сохранение за истцом заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права на класс, суд исходит из позиции, изложенной п.28 Постановления Пленума Верховного Суда ... от 28.06.2012г., согласно которой бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. ... (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а с ответчика АО «СК «ОПОРА» - 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает не только факт нарушения прав истца на класс, но и последствия нарушения класса, а также, что необоснованно занизив страховые водительские классы истца по спорным договорам ОСАГО, страховые компании не удовлетворили законные требования истца по обращениям, не произвели корректировку класса в АИС РСА, чем создали угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, страховой историей истца, а произведенные расходы и их размер подтверждены соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Уфа, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 рублей – за каждое удовлетворенное судом требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК «ОПОРА» удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 ФИО20 на начало годового срока страхования право на «11-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право «10-й» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «10-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «9-й» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «9-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «9-й» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., право на «9-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ..., право на «9-й» класса по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право на «8-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ..., право «8-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право на «7-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право на «6-й» класс по договору ОСАГО серии ССС ....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ФИО21 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в качестве судебных расходов.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО5 ФИО22 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с АО «СК «Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина