Приговор № 1-144/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Кадникова А.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Канат С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего машинистом крана в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01.03.2019,

-09 октября 2020 года Алексинским городским судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района от 01.11.2018 ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Назначенное ему основное наказание ФИО4 исполнил 01 марта 2019 года, дополнительное наказание, не исполнил.

Приговором Алексинского городского суда Тульской области 09.10.2020 ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 31.01.2021.

В период времени, предшествующий 16 часам 15 минутам, 21.05.2021 у ФИО4, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в период времени, предшествующий 16 часам 15 минутам 21.05.2021, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., после чего начав движение от <адрес>, управлял указанным автомобилем по территории <адрес> до тех пор, пока около 16 часов 15 минут 21.05.2021, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе д.№ по <адрес>, после чего прекратил движение и остановил автомобиль.

В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения инспектором отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего в помещении ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» по адресу: <адрес>, инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющийся уполномоченным должностным лицом, потребовал от ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО4 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых зафиксирован в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование от 21.05.2021.

В отношении ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля – ИДПС МОМВД России «Алексинский» ФИО2,, данными в ходе дознания, подтвердившего факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии опьянения 21.05.2021 (л.д.37-40), показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе дознания, принимавшей участие в качестве понятого при оформлении материалов в отношении ФИО4, подтвердившей правильность сведений, отраженных в составленных документах (л.д.41-43), признательными показаниями подозреваемого ФИО4, данными в ходе дознания (л.д.79-82), протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, в ходе которого произведен осмотр протокола № № от 21.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование от 21.05.2021, оформленными в отношении ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.14-2021 справкой ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО4 (л.д.29), приговорами суда, которыми ФИО4 признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27,32-34).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО4 свидетелей ФИО2. и ФИО3. последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.94,96), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание то, что назначенное ФИО4 наказание по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ.

ФИО4, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, продолжил управлять автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, каждый раз являясь виновником ДТП, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания за совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, считает необходимым назначить ФИО4. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

При определении вида и размера основного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

При назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется правилами ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ и применяет принцип частичного сложения, частично присоединяя к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексинского городского суда от 09.10.2020.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексинского городского суда от 09.10.2020, которым ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в п.2 (л.д.19-20)-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов