Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-17/2017

Апелляционное постановление

г.Раменское 27 сентября 2017г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО3, при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>г., которым в возбуждении уголовного дела по ст.115 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Установил:

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.115 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Установлено, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 М. за преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ, которое совершено <дата>г., то есть срок привлечения его к уголовной ответственности истек и по этим основаниям ФИО4 М. ходатайствовал об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

ФИО4 М., будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, а постановление мирового судьи оставить без изменения, а поданную потерпевшей жалобы без удовлетворения.

Частный обвинитель ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.389.12 ч.4 УПК РФ, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционное производство по жалобе ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12 ч.4 УПК РФ

Постановил:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>г. – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в кассационном порядке в течение года.

Судья: