Решение № 12-143/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 12-143/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Арискин В.Н. Дело № 12-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 июня 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года,

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, командир ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи о том, что требование от 22.01.2020 ФИО2 выполнил в полном объеме, поскольку убрав тонировку на стеклах автомобиля на месте, он не выполнил законные требования должностного лица о прекращении противоправных действий, а вновь незаконно установил тонировочную пленку на стекла автомобиля, которым управлял 17.03.2020, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Подробно позиция командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образуют состав указанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2020 инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым 17.03.2020 в 13 часов 50 минут на 73 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара на территории Мелекесского района Ульяновской области ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование привести светопропускаемость передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Прекращая производство по делу судья районного суда верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию и, исходя из представленных суду доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Судья районного суда правомерно исходил из того, что 22.01.2020 в отношении ФИО2 выставлялось одно требование об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя и приведении транспортного средства в соответствие с нормативными требованиями в срок до 4 часов 20 минут 23.01.2020, которое ФИО2 исполнил на месте, то есть до истечения установленного срока.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не совершал неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 22.01.2020, поскольку данное требование исполнено им в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае исполненное ФИО2 требование от 22.01.2020, в котором указан конкретный срок его исполнения, не является одновременно требованием о прекращении противоправных действий на будущее время.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года оставить без измененияа жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.