Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-622/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скачковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-622/2024 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Кимовский района, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО4 о внесении изменений в приватизационные документы, определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма, в связи с чем обратилась с заявлением в адрес АМО Кимовский район с заявлением о выдаче ей разрешения на приватизацию данной квартиры. К заявлению был приложен комплект документов в полном объеме. Ранее право на приватизацию она не использовала. Иных лиц, претендующих на приватизацию указанного помещений нет, однако получила отказ в связи с тем, что она не соответствует категории лиц, имеющих право на предоставление услуги. Полагает отказ в приватизации незаконным, а свое право на приватизацию не может реализовать по не зависящим от нее обстоятельствам.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Определением суда от 18.07.2024, постановленным в протокольной форме к участию по делу в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 02.09.2024, постановленным в протокольной форме, к участию по делу в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ГУ ТО «Областное БТИ» и Управление Росреестра по Тульской области.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление, к ФИО3, АМО Кимовский район, ФИО4, в котором она просит внести изменения в договор передачи от 28.04.1993 №, свидетельство о регистрации права собственности от 10.06.1993 №, выданное администрацией г.Кимовска, регистрационное удостоверение БТИ, в части указания номера и площади квартиры с кадастровым №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; выделить по <данные изъяты> доли каждому ФИО5, ФИО4, ФИО6 в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что фактически её семья занимает жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в котором она вместе с мамой ФИО4 состоит на регистрационном учете. Кроме того, в данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 В 1993 году при оформлении приватизации занимаемой ими квартиры специалистом УЖКХ ПО Тулауголь в договоре передачи от 28.04.1993 № были допущены ошибки в указании номера их квартиры (вместо № указано №) и площади квартиры (вместо <данные изъяты> кв.м указано <данные изъяты> кв.м, что соответствует характеристикам квартиры, фактически занимаемой соседкой ФИО3 В дальнейшем указанные ошибки были воспроизведены в остальных приватизационных документах: свидетельстве о регистрации права собственности от 10.06.1993 №, выданном администрацией г.Кимовск, регистрационном удостоверении БТИ. Таким образом, именно квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей ей, её маме ФИО4 и её отцу ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на случай своей смерти ФИО6 не оставил. Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ по закону после смерти являются ФИО5, ФИО4 Истец наследство после смерти отца ФИО5 приняла фактически, поскольку она постоянно и по день смерти отца проживала с ним совместно в вышеуказанной квартире, где продолжила проживать и после его смерти, пользоваться личными вещами умершего, предметами домашнего обихода. При жизни наследодателя доли в общей совместной собственности на указанную квартиру ни по соглашению, ни в судебном порядке определены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 18.09.2024 встречное исковое заявление ФИО5 к АМО Кимовский район, ФИО3, ФИО4 принято к производству суда и объединено в одно производство с первоначальным иском ФИО3 к АМО Кимовский район, ФИО4 ФИО5 по гражданскому делу №2-622/2024.

Истец-ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на признание встречных исковых требований ФИО5 в полном объеме, а также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску - АМО Кимовский район, по доверенности ФИО7, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО5 в полном объеме, а также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО5 в полном объеме, а также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик-истец ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований ФИО3 в полном объеме, а также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третьи лица ГУ ТО «Областное БТИ» и Управление Росреестра по Тульской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причину неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком-истцом ФИО5, ответчиком ФИО4, представителем ответчика - АМО Кимовский район, по доверенности ФИО7, исковых требований истца-ответчика ФИО3, а также признание истцом-ответчиком ФИО3, ответчиком ФИО4, представителем ответчика - АМО Кимовский район, по доверенности ФИО7, встречного иска ФИО5 в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком-истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4, представителем ответчика - АМО Кимовский район, по доверенности ФИО7, исковых требований ФИО3, а также признание иска истцом-ответчиком ФИО3, ответчиком ФИО4, представителем ответчика - АМО Кимовский район, по доверенности ФИО7, встречного иска ФИО5 и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом-ответчиком ФИО3, и встречные исковые требования ответчика - истца ФИО5 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных сторонами требований, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Кимовский района, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на квартиру с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО4 о внесении изменений в приватизационные документы, определении долей в праве общей собственности, установлении факта, принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Внести изменения в договор передачи от 28.04.1993 №, свидетельство о регистрации права собственности от 10.06.1993 №, выданное администрацией г.Кимовска, регистрационное удостоверение БТИ, указав квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Выделить в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, доли по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, после смерти ее отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2024.

Председательствующий