Приговор № 1-244/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Загидулиной Э.И., защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 232, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с мая 2018 года по ... свою изолированную ..., расположенную в ... Татарстан, систематически предоставлял лицам, желающим воспользоваться его жилищем, для потребления наркотических средств.

Кроме того, ФИО1 снабдил мебелью и посудой свое жилище, где осуществлял уборку, тем самым приводя его в надлежащее для проживания состояние, а также с целью конспирации и исключения задержания сотрудниками правоохранительных органов, уничтожал использованные медицинские шприцы, пустые упаковки от семян мака и остальных препаратов, проветривал помещение жилища от специфического запаха, оставшегося при изготовлении наркотических средств.

При этом, ФИО1, будучи лицом, потребляющим наркотические средства, в целях извлечения материальной выгоды, заключающейся в отсутствии необходимости тратить денежные средства, для приобретения ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства, содержащего в своем составе морфин и кодеин, предлагал приглашенным к ним домой лицам, нуждающимся в употреблении наркотических средств, приносить их с собой и изготавливать из них наркотическое средство, потребляя в дальнейшем часть изготавливаемого.

Так, ... в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, предоставил свое жилище по адресу: ..., для потребления наркотического средства ранее знакомым С, М, вместе с которыми ФИО1 употребил путем внутривенных инъекций незаконно изготовленное М из необходимых компонентов: ... готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, содержащее в своем составе морфин и кодеин. В тот же день, ..., при выходе из вышеуказанной квартиры ФИО1, С, М, были задержаны сотрудниками Управления МВД России по ..., в состоянии наркотического опьянения, с последующим вынесением ФИО1 официального предостережения о привлечении к уголовной ответственности в случае содержания притона для потребления наркотических средств.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, ... в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут предоставил свое жилище по адресу: ..., для потребления наркотического средства ранее знакомым Н, Б, П, вместе с которыми ФИО1 употребил путем внутривенных инъекций незаконно изготовленное Б из необходимых компонентов: ..., готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, содержащее в своем составе морфин и кодеин. В тот же день, ..., ФИО1, Н, Б, П, были задержаны сотрудниками Управления МВД России по ..., в состоянии наркотического опьянения, с последующим вынесением ФИО1 официального предостережения о привлечении к уголовной ответственности в случае содержания притона, для потребления наркотических средств.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 ... в период времени с 20 до 22 часов, предоставил свое жилище по адресу: ..., для потребления наркотического средства ранее знакомым Д, К, Б, Н, вместе с которыми он употребил путем внутривенных инъекций незаконно изготовленное Б из необходимых компонентов: ... готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, содержащее в своем составе морфин и кодеин.

Далее, ... в период времени с 20 до 22 часов, на выходе из жилища ФИО1, сотрудниками Управления МВД России по ... РТ были задержаны сам ФИО1 и его знакомые Д, К, Б, Н, в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, ФИО1, ... находясь по месту своего жительства, предоставил кухню своему знакомому Б, обладающему познаниями в области изготовления наркотических средств, который путем смешивания в известных ему пропорциях необходимых компонентов: ..., изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – «ацетилированный опий», массой не менее 4 грамм, что является значительным размером.

Далее в тот же день, ... с 20 до 22 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., путем внутривенной инъекции, употребил часть наркотического средства. Оставшуюся часть, предназначенного для него вещества, являющемся наркотическим средством - «ацетилированный опий», массой (с учетом пересчета на сухое вещество) 0,76 грамма, ФИО1 оставил в медицинском инъекционном шприце, и положил его в металлический ковш на столе кухни, а второй инъекционный шприц с предназначенным для него веществом, являющемся наркотическим средством - «ацетилированный опий», массой (с учетом пересчета на сухое вещество) 3,24 грамма, положил на полку холодильника в прихожей вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно хранил данные шприцы с наркотическим средством - «ацетилированный опий», общей массой 4 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

... с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия – жилища ФИО1 по адресу: ..., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 шприца с веществом, являющимся наркотическим средством - «ацетилированный опий», общей массой 4 грамма (с учетом пересчета на сухое вещество), что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступления в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного обвинения по первому преступлению указание на наличие квалифицирующих признаков «организация, содержание притонов», мотивируя тем, что указанные признаки являются излишне вмененными.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, по второму преступлению по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

...

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности (по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации), достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы за каждое преступление, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 232, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – упакованные в сейф-пакеты остатки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «ацетилированный опий», первоначальные упаковки, металлическую кастрюлю с сыпучим веществом, металлических ковш, пустую стеклянную бутылку из-под растворителя с надписью «...», полимерные пакеты из-под «...», пустые шприцы однократного применения объемом 10 мл в количестве 7 штук, пустую полимерную бутылку из-под уксуса с надписью на этикетке «...», пустые шприцы однократного применения объемом 10 мл в сборе с инъекционными иглами в предохранительных колпачках в количестве 3 штук, пустые стеклянные бутылки зеленого цвета с надписью на этикетках «...» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, полимерную бутылку из-под пива «Чешское» с жидкостью желтого цвета внутри, полимерные пакеты из-под «...» в количестве 2 штук, блистер с таблетками «...» в количестве 5 штук вместе с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов