Решение № 2-3379/2024 2-3379/2024~М-1695/2024 М-1695/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3379/2024

25RS0001-01-2024-002945-26

Дело № 2-3379/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ПАО Сбербанк, Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 1088-Р-12379464290. Также ответчику открыт счет № №. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным по состоянию на 05.04.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 125 704,74 руб., просроченные проценты – 6 794,92 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1088-Р-12379464290) в размере 132 439,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 848,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по последнему известному адресу ее регистрации по постоянному месту жительства судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Повестка, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также ею не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ПАО Сбербанк, ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности - ФИО2, иск не признала по доводам и основания, изложенным в письменных возражениях на иск. Ранее по судебному приказу, который был отменен, была взыскана другая сумма. В представленной детализации истец не конкретизирует период задолженности. Более того, ответчик частично погасила задолженность.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 13.12.2018 ответчик адресовала ПАО Сбербанк заявление на открытие счета и получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 420 000 руб. (л. д. 23-24).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения указанного заявления ответчику Банком была выдана соответствующая кредитная карта с номером счета 427901хххххх3677.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна, обязуется их выполнять, получила указанные документы, а также Памятку держателя.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление на получение кредитной карты было подписано ответчиком собственноручно. Доказательств обратному суду не представлено. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласилась с условиями кредитного договора, состоящего в совокупности из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка, Памятки держателя.

Из содержания материалов дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 свои обязанности по внесению обязательных платежей, погашению возникающей задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение обязательных платежей, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания материалов дела следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, 05.03.2024 Банком было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец потребовал не позднее 04.04.2024 вернуть задолженность по кредитной карте. По состоянию на 02.03.2024 просроченный основной долг составлял 125 704,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 734,92 руб., неустойка – 1 496,57 руб. (л.д.45-46).

Доказательств исполнения названного требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 перед Банком, без учета неустойки, по состоянию на 05.04.2024 составляет 132 439,66 руб.: 125 704,74 руб. – просроченный основной долг, 6 734,92 руб. – просроченные проценты (л. д. 47).

Суд признает представленный расчет верным. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком данный расчет был оспорен, представлен контррасчет.

Вместе с тем, стороной истца представлены возражения на контррасчет с развернутым расчетом взыскиваемых сумм, который суд признает верным.

Более того, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств погашения ею задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 перед ответчиком имеется задолженность в размере 132 439,66 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 11.04.2024 № 45159 и от 29.08.2023 № 732824 истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 3 848,79 руб. (1 824,39 руб. + 2 024,40 руб.) (л. д. 7,21). Указанная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 23.02.2023 по 05.04.2024 в размере 132 439,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 848,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья С. А. Юлбарисова