Приговор № 1-39/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело № 1-39/2026

УИД: 36RS0010-01-2026-000328-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 22 апреля 2026 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Борисоглебского межрайонного прокурора Антипова А.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коробкина И.Е.,

подсудимой ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

адвоката Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение №36/3119 и ордер №36-01-2026-04243625,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

19.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ее сожитель ФИО1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Находясь в указанном месте и в указанное время, между ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и её сожителем ФИО1, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, вызванная ревностью, в ходе которой последний применил к ФИО3 физическое насилие, ударив ее кулаком и ногой в область правого и левого бедра. В момент указанного конфликта, в связи с противоправным поведением ФИО1 и появившемся неприязненном отношении к последнему, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 путем нанесения ему ударов ножом в жизненно-важный орган – переднюю поверхность груди.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1 и желая ее наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, 19.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, находившийся в правой руке последней, проследовала в помещении коридора квартиры по вышеуказанному адресу, где нанесла не менее 1-го травматического воздействия в область груди, не менее 3-х травматических воздействий в область правой верхней конечности и не менее 1-го травматического воздействия в область левой верхней конечности.

Преступными действиями ФИО3 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

А:

- рана № 1 на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой, большая грудная мышца, межреберные мышцы 4-го межреберного промежутка, пристеночная плевра, висцеральная плевра правого легкого и ткань верхней доли правого легкого и слепо заканчивающимся, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также привела к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае приведшая к наступлению смерти.

Б:

- рана № 2 на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 межпястного промежутка;

- рана № 3 на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья;

- рана № 4 на границе передней и внутренней поверхностей средней трети левого предплечья;

- ссадина на задней поверхности правого предплечья, которые квалифицируется как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Отношения к причине наступления смерти не имеют.

С полученными телесными повреждениями 19.12.2025 в 21 час 20 минут ФИО1 доставлен в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где 20.12.2025 в 04 часа 00 минут скончался.

Смерть ФИО1 наступила в результате открытого ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сопровождавшихся травматическим гемотораксом (наличие крови и её свертков в левой плевральной полости) и осложнившегося обильной кровопотерей с геморрагическим шоком тяжелой степени.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя по понятному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, признала полностью.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний в судебном заседании подсудимой ФИО3 следует, что 19.12.2025 в вечернее время ФИО1 вернулся из гаража домой, был выпивший. Они вместе еще употребили спиртное – водку объемом 0,5 литра, она выпила примерно 150-200 грамм, ФИО1 выпил все остальное. Примерно с 20 часов до 20 часов 30 минут между ними в квартире по адресу: <адрес>, где они вдвоем проживали, произошел конфликт. ФИО1 высказывал ей претензии на почве ревности, оскорблял, нанес удар кулаком и ногой в правое и левое бедро, от чего у нее образовались телесные повреждения. После этого в течение 1,5-2 минут она ушла на кухню, куда за ней проследовал ФИО1 В этот момент она взяла нож и нанесла им ФИО1 1 удар в грудь и 2 удара по правой руке, так как он загораживался рукой. Она увидела кровь у ФИО1, взяла телефон и стала звонить в скорую помощь, при этом начала останавливать кровь.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-99), следует, что в 2021 году она познакомилась с ФИО1, с которым стала проживать на различных съемных квартирах г. Борисоглебска Воронежской области.

19.12.2025 в 06 часов 00 минут они проснулись с ФИО1 в их съемной квартире по вышеуказанному адресу и стали заниматься бытовыми делами. В 10 часов 00 минут указанного дня они с ФИО1 в честь дня рождения последнего выпили примерно 0,5 литра водки, в 13 часов 00 минут ФИО1 пошел в магазин возле дома, чтобы купить еще водки, а она осталась дома. Вернулся ФИО1 в 14 часов 00 минут, принеся еще 1 литр водки, который они продолжили с ним распивать. Изначально всё было хорошо, они не ругались, но выпив уже достаточное количество алкоголя и, соответственно, опьянев, они с ФИО1 стали ссориться, инициатором ссоры был последний, так как он стал её ревновать. Их ссора началась в 18 часов 00 минут. Продолжая ссориться с ФИО1, в 20 часов 00 минут она находилась на кухне, резала кухонным ножом капусту. Во время ссоры ФИО1, проходя мимо неё в прихожую в порыве эмоций, нанес ей один удар ногой по задней части ее левого бедра, после этого она повернулась к последнему лицом, а ФИО1 нанес ей еще один удар ногой в область внешней части её правого бедра, от указанных ударов она испытала физическую боль, от чего она очень разозлилась и решила ударить ФИО1 ножом, который находился у нее в руке. С этой целью она взяла нож обратным хватом за рукоять, реализуя задуманное, она направилась за ФИО1 в прихожую. Сблизившись с последним, держа правой рукой кухонный нож с металлической рукоятью, подняла руку, согнув ее в локтевом суставе, отвела назад и резко выпрямила вперед, нанеся около 3-х ударов сверху-вниз ФИО1 Она не целилась, наносила удары клинком ножа хаотично. ФИО1 в момент, когда она подходила к нему, повернулся к ней лицом. Увидев у неё в руках нож, ФИО1 стал закрываться руками, поэтому она попала ему ножом по одному разу в левую и правую кисть, а один раз попала в область грудной клетки. От полученного удара в грудную клетку ФИО1 упал в прихожей на пол, у него сильно пошла кровь из груди, а также с обоих рук. Она поняла, что ФИО1 умирает, так как последний начал тяжело дышать и задыхаться, а также у последнего обильно шла кровь. Она испугалась за жизнь и здоровье ФИО1, став при помощи простыни белого цвета пытаться остановить кровотечение, прижимая простыню к раненой груди. Одновременно с этим, она с мобильного телефона (№) стала звонить в службу 112, сообщив о том, что у ФИО1 ножевое ранение. До прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, она непрерывно прижимала простынь к груди ФИО1, пытаясь остановить кровотечение.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является дочерью ФИО1, который примерно 5 лет назад, когда работал дальнобойщиком, познакомился с ФИО3 и привез ее для проживания, представив всем ее как Наталья. 19.12.2025 она с мужем должна была приехать к отцу поздравить его с днем рождения, но по семейным обстоятельствам у них этого не получилось. Около 17 часов того же дня она позвонила отцу и сказала об этом, а также сообщила, что они с мужем приедут к нему 20.12.2025. По разговору, в котором участвовала ФИО3, она поняла по речи, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, однако о каких-либо конфликта в разговоре никто не сообщал. 20.12.2025 она приехала на квартиру к отцу, где сосед рассказал, что ее отца накануне вечером увезла скорая помощь, а ФИО3 забрали сотрудники полиции. Ее стало известно, что отец в этот день в 4 часа утра умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1, л.д. 133-135) следует, он проживает по адресу: <адрес> Примерно в октябре 2025 года в <адрес> по данному адресу стали проживать ФИО1 и ФИО4, снимая указанную квартиру. За время проживания у них в доме ФИО1 и ФИО4 тишину и покой не нарушали, вели себя тихо и спокойно. Зачастую он замечал ФИО1 и Антонину в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних лиц, которые приходили в их домовладение, он не замечал. 19.12.2025 в период времени с 12 часов по 20 часов 30 минут он находился дома, в это время он посторонних лиц, а также каких-либо шумов в квартире у ФИО1 и Антонины не слышал и не видел. В 20 часов 45 минут 19.12.2025 он увидел, как к их подъезду приехала машина скорой медицинской помощи. Ему стало интересно к кому они приехали, так как он знает каждого жителя дома. Он вышел на лестничную клетку второго этажа, где увидел, что сотрудники скорой медицинской помощи приехали в <адрес>, где проживает ФИО4 и ФИО1. Он подошел к двери <адрес>, где увидел, как ФИО1 оказывают помощь, а ему ФИО4 сказала, что «ФИО1 порезали».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (т. 1, л.д. 139-141) следует, что она состоит в должности фельдшера ОСМП БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» с 2014 года. 19.12.2025 она работала по графику, в 20 часов 29 минут того же дня диспетчеру поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина с ножевым ранением потерял много крови. В 20 часов 45 минут 19.12.2025 она прибыла по вышеуказанному адресу, где был обнаружен лежащий на полу в коридоре возле входа мужчина, в дальнейшем ей стало известно, что указанным мужчиной являлся ФИО1 При осмотре указанного мужчины было обнаружено ножевое ранение в области грудной клетки справа, а также порезы правой кисти и предплечья. ФИО1 на момент осмотра был в сознании. На вопрос о произошедшем ФИО1 сказал: «я не помню». Возле него стояла женщина, которая представилась сожительницей ФИО1 На ее вопрос о произошедшем с ФИО1 женщина пояснила, что «не знает». Далее мужчина был погружен на носилки и отнесен в машину скорой помощи, а в дальнейшем госпитализирован в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где от полученных ранений скончался 20.12.2025.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т. 1 л.д. 143-145) следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Указанную квартиру в октябре 2025 года он сдал ФИО1, который проживал там вместе с сожительницей Натальей. Соседи на последних не жаловались. 20.12.2025 от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что Наталья убила ФИО1 в его квартире.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 187 от 20.12.2025, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому был произведен осмотр по адресу: <адрес> В ходе осмотра у ФИО3 изымалась одежда, в которой последняя находилась 19.12.2025 в момент нанесения ножевых ранений ФИО1, а именно брюки, майка, тапочки, носки, а также мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «F+» (т. 1 л.д. 19-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: нож № 1, нож № 2, нож № 3, нож № 4, нож № 5, футболка ФИО1; кофта ФИО1; сланцы ФИО1; вырез ткани; смыв с поверхности напольного покрытия; смыв с поверхности стены; след обуви; отрезок липкой ленты со следами капиллярных линий; смыв с правой руки ФИО3; смыв с левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 31-39).

Справкой из БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», согласно которой ФИО1 поступил 19.12.2025 в 21 час 10 минут с диагнозом: «колото-резанная рана грудной клетки» (т. 1 л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр реанимационного отделения БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» по адресу: <...>, где обнаружен труп ФИО1 со следами медицинского вмешательства (т. 1 л.д. 54-56).

Протоколом явки с повинной от 20.12.2025, согласно которому ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она 19.12.2025 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ударила последнего при помощи ножа в область грудной клетки, от чего последний скончался (т. 1 л.д. 58).

Протоколом следственного эксперимента от 24.12.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемая ФИО3 на манекене показала, каким образом она наносила удары ножом ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 26 минут 19.12.2025. ФИО3 показала, что она, держа нож обратным хватом за рукоять, лезвием, направленным сверху-вниз, сблизилась с ФИО1 в помещении коридора, сгибая руку в локтевом суставе, поднимая ее вверх и опуская вниз нанесла около 3-х ударов в область правого предплечья и правой кисти, а также в правую сторону грудной клетки. Механизм нанесения ударов зафиксирован с помощью фотосъемки. От полученного удара в грудную клетку ФИО1 упал в прихожей на пол, у него сильно пошла кровь из груди (т. 1 л.д. 108-116).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 1577/78 от 19.12.2025, согласно которой 19.12.2025 в 20 часов 29 минут поступил вызов в связи с кровотечением у ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружена в области грудной клетки справа между 5 и 6 ребром по средней ключичной линии рана, с ровными краями, длинной 3-4 см. Диагноз: «открытая рана неуточненного отдела грудной клетки, пневмоторакс неуточненный, шок неуточненный, проникающее ранение грудной клетки справа» (т. 1 л.д. 138).

Заключением эксперта № 193 от 19.01.2026, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате открытого ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сопровождавшегося травматическим гемотораксом (наличие крови и ее свертков в левой плевральной полости) и осложнившегося обильной кровопотерей. Смерть ФИО1 наступила 20.12.2025 в 04 часа 00 минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А» и «Б»:

А:

- рана № 1 на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, по ходу которого повреждены кожа с подкожно-жировой клетчаткой, большая грудная мышца, межреберные мышцы 4-го межреберного промежутка, пристеночная плевра, висцеральная плевра правого легкого и ткань верхней доли правого легкого и слепо заканчивающимся (1);

Б:

- рана № 2 на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 межпястного промежутка (1);

- рана № 3 на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1);

- рана № 4 на границе передней и внутренней поверхностей средней трети левого предплечья (1);

- ссадина на наружной поверхности правого плеча (1);

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения являются прижизненными, на что указывают их характер и морфологические особенности, реактивные изменения в зоне повреждений, выявленные как при экспертизе трупа, так и при гистологическом исследовании, что также подтверждается сведениями из представленной медицинской документации.

Обнаруженные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения, указанные в п.п. «А», причинены при колюще-режущем воздействии орудия (предмета), обладающего свойствами острого, что подтверждается морфологическими особенностями данного повреждения.

Повреждения, указанные в п.п. «Б», обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, причинены при режущем воздействии орудия, обладающего свойствами острого, что подтверждается морфологическими особенностями раны (ровные края, концы, отвесные гладкие стенки, преобладание длины раны над ее глубиной).

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения при жизни квалифицировалась бы следующим образом:

- повреждения, указанные в п.п. «А», как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также привели к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти.

- повреждения, перечисленные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое в отдельности - как НЕ причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Отношения к причине наступления смерти не имеют.

Между повреждением, указанным в п.п. «А» и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая количество и анатомо-топографическую локализацию повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, можно считать, что в область груди ему было причинено 1 травматическое воздействие, в область правой верхней конечности не менее 3 травматических воздействий, в область левой верхней конечности - 1 травматическое воздействие.

После причинения ФИО1 жил период времени, исчисляемый часами, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, вероятность нахождения потерпевшего в сознании и совершения им активных целенаправленных действий (передвижений) не исключается.

В данном случае неблагоприятный результат определяется реактивными способностями организма, а не оказанной медицинской помощью, что позволяет полагать, что даже при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи вероятность летального исхода остается крайне высокой (т. 1 л.д. 150-158).

Заключением эксперта № 03/193.25 от 18.02.2026, согласно которому возможность образования всех повреждений, обнаруженных при экспертном исследовании трупа ФИО1, при условиях, указанных в представленных материалах - не исключается (т. 1 л.д. 168-197).

Заключением эксперта № 681 от 21.01.2026, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе (обследования) у ФИО3 обнаружено:

- кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра (1);

- кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра (1);

- кровоподтеки на передней и наружной поверхности средней трети правого бедра (2);

Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе (обследовании) у ФИО3, позволяет считать, что они были причинены твердым (тупым) предметом (ами), при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования – как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании).

Исходя из выявленных морфологических особенностей повреждений (цвет кровоподтеков), обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе (обследовании) 24.12.2025 у ФИО3, следует полагать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать, приблизительно 3-5 суткам.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе (обследовании) у ФИО3, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности - как НЕ причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертный анализ количества и анатомо-топографической локализации повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе (обследовании) у ФИО3, позволяет считать, что ей было причинено не менее 1 травматического воздействия в область левого бедра, не менее 1 травматического воздействия в область правого бедра (т. 1 л.д. 203-205).

Заключением комиссии экспертов № 176 от 27.01.2026, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы ее неспособной во время совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее при совершении инкриминируемого ей деяния имелись и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты> В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном процессе. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ей существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 212-216).

Протоколом выемки от 23.12.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе выемки в помещении Борисоглебского МРО БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» по адресу: <...>, у ФИО2 изъято: кожный лоскут с раной № 1 с передней поверхности грудной клетки справа; кожный лоскут с раной № 2 с правой кисти; кожный лоскут с раной № 3 правого предплечья;кожный лоскут с раной № 4 с левого предплечья;смыв с тыльной поверхности левой кисти; смыв с ладонной поверхности правой кисти; смыв подногтевого содержимого с правой кисти; смыв с тыльной поверхности правой кисти;смыв подногтевого содержимого с левой кисти;смыв с ладонной поверхности левой кисти; волосы с теменной области; волосы с затылочной области;волосы с правой височной области; волосы с лобной области; волосы с левой височной области; кожный лоскут с передней поверхности правого бедра (контроль); образцы крови; кровь во флаконе (на алкоголь);моча во флаконе (на алкоголь) (т. 1 л.д. 221-228).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.12.2025, согласно которому у ФИО3 получен образец буккального эпителия (т. 1, л.д. 231-233).

Заключением эксперта № 542.25/К от 13.02.2026, согласно которому на ватных тампонах, на фрагментах тампонов-зондов со смывами с поверхностей стены и напольного покрытия прихожей, смывами с рук ФИО3, на фрагменте ткани, изъятых 19.12.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека.

Следы крови на фрагменте ткани, изъятом 19.12.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на ватных тампонах, на фрагментах тампонов-зондов со смывами с поверхностей стены и напольного покрытия прихожей, изъятыми 19.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по тому же адресу, принадлежат одному человеку мужского генетического пола. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО1, составляет не менее 99,(9)13%.

Биологические следы, в которых установлено наличие крови человека, на ватных тампонах, на фрагментах тампонов-зондов со смывами с рук ФИО3, изъятыми 19.12.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью генетического материала не менее двух человек женского и мужского пола. Генетические признаки преобладающего компонента смеси совпадают с генотипом ФИО3, что свидетельствует о принадлежности количественно преобладающего биоматериала с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)9% ФИО3 Генетические признаки второго компонента смеси совпадают с генотипом и гаплотипом ФИО1, что свидетельствует о принадлежности этого компонента смешанных следов с совокупной расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)13% ФИО1 (т. 2 л.д. 19-39).

Заключением эксперта № 543.25/К от 12.02.2026, согласно которому на футболке (на сопроводительной бирке и в постановлении о назначении экспертизы, указанной как «майка»), брюках, полуботинках (на сопроводительной бирке и в постановлении о назначении экспертизы указанных «тапочки») и паре носков, принадлежащих ФИО3, изъятых 20.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека.

Следы крови на футболке («майке»), полуботинках («тапочках»), паре носков, принадлежащих ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежат одному человеку мужского генетического пола. При сравнительном анализе генетических признаков в препаратах ДНК, выделенных из этих следов, с признаками, свойственными генотипу ФИО1, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО1, составляет не менее 99,(9)13%.

Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие крови человека, на брюках, принадлежащих ФИО3, изъятых 20.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат смесь двух индивидуальных ДНК, как минимум одна из которых - мужского генетического пола. Генетический профиль двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в этих следах, формально соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО3 и ФИО1, а гаплотип ДНК Y-хромосомы совпадает с гаплотипом ДНК Y-хромосомы ФИО1, что свидетельствует о смешении биологического материала ФИО3 и ФИО1 в этих следах. При этом, расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал мужского генетического пола в этих следах может принадлежать ФИО1, составляет не менее 99,94%.

На представленных на экспертизу предметах одежды и обуви ФИО3 обнаружены следы крови: на футболке - в виде помарок и наслоений; на брюках - в виде помарок; на носках - в виде участков пропитываний и помарок; на полуботинках («тапочках») - от брызг, капель, в виде помарок и наслоений.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей;отсутствие четких группировок брызг не позволяет конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.

Следы крови от капель образовались при свободном падении и/или скатывании капель крови с обильно окровавленной поверхности на впитывающую следовоспринимающую наклонно-вертикально и близко к этому расположенную верхнюю поверхность правого полуботинка с различной высоты до 50,0см.

Следы крови в виде пропитываний на носках по механизму являются статичными и образовались в результате контакта материала носка с обильно окровавленной поверхностью(-ями).

Следы крови в виде помарок и наслоений образовались при контактах с окровавленными в различной степени поверхностями, их морфологические свойства не позволяют более конкретно судить о динамике взаимодействия.

Обнаружение на представленных полуботинках ФИО3 следов крови от капель и брызг, которые могли произойти от ФИО1, установленный механизм их образования, локализация и характер распространения свидетельствуют о том, что ФИО3 в ходе криминального события находилась в непосредственной близости от источника кровотечения - ФИО1, при этом была обращена к нему преимущественно передней поверхностью тела (т. 2 л.д. 47-72).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.12.2025, согласно которому у ФИО3 получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей (дактилоскопическая карта) (т. 2 л.д. 90-92).

Заключением эксперта № 22 от 17.02.2026, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый 19.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и образован безымянным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта на имя которой представлена на экспертизу (т. 2 л.д. 99-102).

Заключением эксперта № 20 от 14.02.2026, согласно которому представленные на исследование ножи не относятся к холодному оружию, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 121-127).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2026 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 18.02.2026, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: 1) нож длинной 233 мм, 2) нож длинной 320 мм, 3) нож длинной 208 мм, 4) нож длинной 200 мм, 5) нож длинной 235 мм, изъятые 19.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 опознает нож под номером 2, как предмет, которым она 19.12.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 26 минут нанесла не менее 3-х ударов ФИО1 в различные части тела. Остальные осмотренные ножи принадлежат ей, ими она пользовалась в бытовых целях. 19.12.2025 ножами под номерами 1, 3, 4, 5 она телесные повреждения ФИО1 не наносила (т. 2 л.д. 130-133, 134-136, 145-147).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2026 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 18.02.2026, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: футболка, кофта, сланцы ФИО1; вырез ткани; смыв с поверхности напольного покрытия; смыв с поверхности стены; след обуви; отрезок липкой ленты со следами капиллярных линий; смыв с правой и левой руки ФИО3, изъятые 19.12.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; брюки, майка, тапки, носки ФИО3; мобильный телефон марки «Redmi»; мобильный телефон марки «F+», изъятые 20.12.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; кожный лоскут с раной № 1; кожный лоскут с раной № 2; кожный лоскут с раной № 3; кожный лоскут № 4; смыв с тыльной поверхности левой верхней конечности, смыв с ладонной поверхности правой верхней конечности, смыв подногтевого содержимого правой верхней конечности, смыв с тыльной поверхности правой верхней конечности, смыв подногтевого содержимого левой верхней конечности, смыв с ладонной поверхности левой верхней конечности ФИО1; волосы с теменной области; волосы с затылочной области; волосы с правой височной области; волосы с лобной области; волосы с левой височной области; кожный лоскут с передней поверхности правого бедра (контроль), образец крови в сухом виде ФИО1; образец крови в жидком виде ФИО1; образец мочи ФИО1, изъятые в ходе выемки от 23.12.2025 по адресу: <...>; буккальный эпителий ФИО3, полученный 24.12.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; дактилоскопическая карта ФИО3, полученная 24.12.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 137-144, 145-147).

Ответом из БУ ВО «Система 112» от 18.02.2026, согласно которому 19.12.2025 в 20:16 в Администрацию Поворинского муниципального района (ЕДДС Поворинского района) с телефонного номера № от заявительницы поступило сообщение о ножевом ранении человека, после чего связь прервалась. Дозвониться до заявительницы для получения информации, необходимой для организации реагирования, не удалось. В 20:23 в МБУ Борисоглебского городского округа «Объединённая служба спасения и обеспечения пожарной безопасности» (ЕДДС Борисоглебского ГО) с этого же телефонного номера от заявительницы, представившейся ФИО5, поступило сообщение о ножевом ранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> Информация передана в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» в 20:26, в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области в 20:29. В 20:39 в ЕДДС Поворинского района с этого же телефонного номера поступил звонок с целью уточнения времени прибытия бригады скорой медицинской помощи (СМП). Заявительница проинформирована о вызове СМП к месту происшествия (т. 2 л.д. 150).

Протоколом перезаписи файлов с одного носителя информации на другой от 18.02.2026 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведена перезапись файлов, содержащих аудиозаписи системы «112» (четырех аудиозаписей), полученных по запросу из БУ ВО «Система-112» посредствам электронной почты, по уголовному делу № 12502200008240062, при помощи компьютера на оптический диск DVD-R (т. 2 л.д. 151).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2026 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 19.02.2026, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск с аудиофайлами, представленными БУ ВО «Система-112». В памяти указанного оптического диска обнаруживается 4 аудиозаписи формата «MP3 (.mp3)»: 1) 846207c5-fa31-4433-8d55-7d2e7e2ac369; 2) e89ad7f3-1217-41c8-8b04-3d2; 3) node_0_domain_0_nauss_0_1765928010_33195; 4) 65c687f9-bbad-402a-b785-f931d336f601, на которых зафиксированы разговоры ФИО3 с оператором «112», в которых она просит направить бригаду скорой медицинской помощи по месту ее жительства, указывая причину вызова, связанную с получением ножевого ранения ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд усматривает основания для того, чтобы не учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, рапорты должностных лиц Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области и ОМВД России по г. Борисоглебску от 20.12.2025 (т. 1 л.д. 12, 45).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, ряда заключений судебных экспертиз, иных документов, а также показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Показания приведенных выше лиц относительно обстоятельств совершения ФИО3 преступления в своей совокупности являются полными и последовательными, взаимосвязанными по своему смысловому значению между собой и не противоречащими друг другу, соотносящимися с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебных экспертиз.

Заключения проведенных судебных экспертиз суд считает обоснованными, полными, выполненными компетентными экспертами соответствующей специальности и квалификации, имеющими значительный стаж судебно-экспертной деятельности. Выводы экспертных заключений обоснованы подробным описанием их исследовательской части. Совокупное экспертное исследование вопросов, связанных с установлением причины наступления смерти ФИО1, механизма нанесения ему телесных повреждений, исследование вещественных доказательств, в частности орудия совершения преступления и одежды, в которую были одеты ФИО3 и ФИО1, указывает на то, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что именно в результате умышленных действий ФИО3 по нанесению удара ножом в область жизненно-важного органа ФИО1 он скончался спустя непродолжительное время после его госпитализации в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ».

При рассмотрении дела судом установлено, что незадолго до совершения ФИО3 настоящего преступления ФИО1 нанес два удара в область левого и правого бедра ФИО3, причинив физическую боль. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1 в ходе словесного конфликта действительно нанес ФИО3 вышеуказанные удары, после которых в течение 1,5-2 минут последняя беспрепятственно проследовала в помещение кухни, где взяла нож и нанесла им удары проследовавшему за ней ФИО1, на почве неприязненных отношений, связанных с поведением последнего. При указанных обстоятельствах в данном случае суд не усматривает критерии необходимой обороны или обстоятельств, связанных с превышением ее пределов, поскольку действия ФИО3 не были направлены на защиту от преступного посягательства, а имели своей целью умышленное причинение смерти ФИО1 В момент конфликта, как пояснила сама подсудимая, она в передвижении не была ограничена, следовательно, могла самостоятельно покинуть место происшествия и вызвать сотрудников правоохранительных органов.

Деяние ФИО3 судом квалифицируется, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (особо тяжкое), имущественное положение подсудимой, личность виновной (не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не имеет места жительства и регистрации, <данные изъяты> имеет несовершеннолетнего ребенка, но не осуществляет его воспитание и содержание), а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), которые выразились в добровольном сообщении в отдельном протоколе об обстоятельствах совершенного ею преступления до возбуждения уголовного дела, даче подробных и признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе следственного эксперимента, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ней иных процессуальных и следственных действий, что также в своей совокупности способствовало сбору достаточных доказательств для раскрытия преступления, заключавшегося в возможности предъявления ФИО3 обвинения в указанных инкриминируемых деяниях;

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з»), поскольку ФИО1 инициировал конфликт с подсудимой, в ходе которого высказывал в ее адрес оскорбления и применил к ней физическую силу;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт «к»), выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи и принятии при этом мер к остановке кровотечения у ФИО1

Кроме того, ФИО3 полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, характеризуется по последнему месту жительства удовлетворительно и не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, у нее выявлены признаки <данные изъяты>, что указывает на состояние ее здоровья. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, поскольку, как пояснила в судебном заседании ФИО3, она длительное время не общается со своим ребенком по причине раздельного проживания, в его воспитании и содержании не участвует.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, с учетом количества выпитого, на ее поведение не повлияло и не повлекло снятие контроля над ним, не способствовало совершению ею преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (особо тяжкое преступление), личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, исходя из положений части 1 статьи 62 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений статей части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему ее защиту на основании статьи 51 УПК РФ, в размере 13027 рублей, не имеется, поскольку подсудимая не является имущественно несостоятельной, трудоспособна и лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом времени задержания, с 20 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильной телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО3, брюки, майку, тапки, носки ФИО3, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу передать их законному владельцу ФИО3;

- оптический диск с аудиофайлами, представленными БУ ВО «Система-112», оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- нож № 1, нож № 2, нож № 3, нож № 4, нож № 5, футболку, кофту, сланцы ФИО1; мобильный телефон марки «F+», принадлежащий ФИО1; вырез ткани; смыв с поверхности напольного покрытия; смыв с поверхности стены; след обуви; отрезок липкой ленты со следами капиллярных линий; смыв с правой руки ФИО3; смыв с левой руки ФИО3; кожный лоскут с раной № 1; кожный лоскут с раной № 2; кожный лоскут с раной № 3; кожный лоскут № 4; смыв с тыльной поверхности левой верхней конечности, смыв с ладонной поверхности правой верхней конечности, смыв подногтевого содержимого правой верхней конечности, смыв с тыльной поверхности правой верхней конечности, смыв подногтевого содержимого левой верхней конечности, смыв с ладонной поверхности левой верхней конечности ФИО1; волосы с теменной области; волосы с затылочной области; волосы с правой височной области; волосы с лобной области; волосы с левой височной области; кожный лоскут с передней поверхности правого бедра (контроль); образцы крови в сухом виде ФИО1; образцы крови в жидком виде ФИО1; образцы мочи ФИО1; буккальный эпителий ФИО3; дактилоскопическую карту ФИО3, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании пунктов 1, 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 13027 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись В.Ю. Лысенко