Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-270/2017

№2-270/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО Ростовского филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

установил:

ПАО «ВТБ 24» лице Ростовского филиала обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

(ДАТА) между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор сроком на 60 месяцев на сумму 501000 рублей под 20,0% годовых. ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ 24 по решению общего собрания акционеров от (ДАТА). В соответствии с решением общего собрания акционеров от (ДАТА) наименование банка изменены- ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору от(ДАТА) (НОМЕР) был присвоен (НОМЕР) от (ДАТА) Заемщик частично исполнил свои обязательства. Заемщик должен был выплачивать ежемесячные платежи согласно графика. Однако на (ДАТА) образовалась задолженность в сумме 516939,92 руб., в том числе: основной долг 370784 руб.20 коп.; плановые проценты за пользование кредитом-122042 руб.41 коп.; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов- 356 руб.86 коп.; пеня по просроченному долгу- 1233 руб.68 коп.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу- 22522 руб.77 коп. Требования банка о погашении задолженности заемщик оставил без ответа. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору и понесенных ими судебных расходов в размере оплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме (л.д.35).

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания кредитного договора ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - «Банк»), выдал ФИО1 (далее - «Заемщик») кредит в сумме 501000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,0 %. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора и графика погашения кредита (л.д.13-18,19-20,21-28).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик, признавая условия договора, частично исполнил обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства(л.д.6-11).

По состоянию на 25.01.2017 года образовалась задолженность в сумме 516939,92 руб., в том числе: основной долг 370784 руб.20 коп.; плановые проценты за пользование кредитом-122042 руб.41 коп.; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов- 356 руб.86 коп.; пеня по просроченному долгу- 1233 руб.68 коп.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу- 22522 руб.77 коп. (л.д.6-11). Требования банка о погашении задолженности заемщик оставил без ответа(л.д.12).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 369 руб.40 коп. (л.д.5).

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с него судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО Ростовского филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО Ростовского филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 516939 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 92 коп., а также судебные расходы в размере 8369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб.40 коп., а всего 525309 (пятьсот двадцать пять триста девять) руб.32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись