СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7654/2025 2-7654/2025~М-6703/2025 М-6703/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-7654/2025

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД 03RS0005-01-2025-010601-13

Дело №2-7654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 мая 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» к ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

22.09.2020г ООО МФО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по договору № ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №МФК-10.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 114 833,33 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 22.09.2020г, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 11.05.2017 по 22.09.2020г в размере 114 833,33 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 100 269,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 14 563,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 445 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, изложена правовая позиция по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о явке заблаговременно.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязательства было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта семь лет назад, по требованию истек срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» к ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.22.09.2020г ООО МФО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по договору № ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №МФК-10.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 114 833,33 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 22.09.2020г, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, следует, что договор целевого займа № от 11.05.2017г, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» к ФИО1, расторгнут вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2019г не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как усматривается из материалов дела, в частности из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 176 968,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по поступившим от должника возражениям.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» требует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2020г, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, его отменой ДД.ММ.ГГГГ, решения суда о расторжении договора, вступившего в законную силу, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением истцом был пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова