Решение № 2-1998/2025 2-1998/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1998/2025

Дело №2-1998/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000808-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (далее – ООО «Строительные инновации») о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда на строительство жилого дома в сумме 179 132,00 руб., убытков в виде стоимости устранения недостатков 5 420 000,00 руб., неустойки за невыполнение требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома 5 054 567,00 руб., компенсации морального вреда 500 000,00 руб., штрафа, о возмещении расходов по получению заключения специалиста 60 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, с использованием кредитных средств, с учетом дополнительного соглашения № к договору стоимостью 5 054 567,00 руб., денежные средства уплачены истцом в полном объеме; по договору исполнитель обязался произвести работы в срок 8 месяцев, начало срока – день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства, окончание срока – день направления уведомления о готовности работ к приемке, за нарушение срока окончания строительства предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости невыполненных работ, 08.12.2023 вынесено распоряжение о начале строительства, согласно условиям договора выполнение работ должно было начаться в течение 10 рабочих дней, однако подрядчик к строительству не приступал, работы были приостановлены в связи с чем истцом направлялись претензии 18 апреля 2024 года, 30 мая 2024 года, выполнение работ началось 30 мая 2024 года; при производстве работ истцом неоднократно направлялись претензии о некачественных услугах; 19 декабря 2024 года ответчик предложил осуществить приемку работы путем передачи ключей, жилой дом истцом не принят в связи с существенными нарушениями, допущенными при строительстве, наличием недостатков, о которых истец сообщал подрядчику в письменных претензиях; по результатам проведенного по заказу истца исследования специалистом было установлено, что объем выполненных работ по строительству дома не соответствует объему работ, указанному в договоре подряда от 29 ноября 2023 года, работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения недостатков составляет 334 379,00 руб., при этом имеются неустранимые недостатки, определение стоимости ликвидации которых не производилось, поскольку экономически нецелесообразно их устранять, так как необходимо демонтировать возведенные конструкции с недостатками и возвести их заново, что равно стоимости нового дома; для устранения недостатков истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда по реконструкции возведенного дома, установлена предварительная стоимость работ в размере 5 420 000,00 руб. (т. 1 л.д. 4-22).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующая на основании соглашения, адвокат Бакунина Н.А. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительные инновации» в судебное заседание не явился, извещен; от представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о месте, времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 721 ГК РФ и статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» 29 ноября 2023 года заключен договор № строительного подряда с использованием кредитных средств, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные и отделочные работы, согласно планировке коттеджа (приложение №) в соответствии со сметой (приложение №) на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 96 кв.м, по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, примерно в 1200 м по направлению на юго-восток от ориентира (раздел 1 договора) (т. 1 л.д. 28-36).

В разделе 4 договора установлен срок выполнения работ 8 месяцев, начало срока – день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства, окончание срока – день направления уведомления о готовности работ к приемке.

В пунктах 3.1, 3.3 договора установлена стоимость работ – 7 259 387,00 руб., оплачиваемых до начала выполнения работы силами подрядчика путем предоплаты 1 459 137,00 руб., оплата оставшейся части суммы в размере 5 800 250,00 руб. производится за счет кредитных средств.

В дополнительном соглашении № к договору стороны согласовали срок передачи заказчиком подрядчику комплекта документов, необходимых для вынесения распоряжения о начале строительства – в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, утвержден гарантийный срок на отдельные элементы и виды работ (т.1 л.д. 37-38).

Дополнительным соглашением № к договору от 29 ноября 2023 года установлено, что стоимость работ, указанная в приложении № к договору считается недействительной, согласована стоимость 5 054 567,00 руб., исходя из сметы на выполнение строительных работ (приложение № к дополнительному соглашению) (т. 1 л.д. 39-41).

Из представленной расписки следует, что денежные средства уплачены ФИО1 генеральному директору ООО «Строительные инновации» в полном объеме в сумме 5 054 567,00 руб. 04 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 42).

08 декабря 2023 года директором по строительству ООО «Строительные инновации» вынесено распоряжение о начале строительства, с которым ознакомлен заказчик (т. 1 л.д. 43).

15 апреля 2024 года ООО «Строительные инновации» направило заказчику ФИО1 уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда, ссылаясь на пункт 2.1.15 договора, – в связи с неисполнением заказчиком обязательств по предоставлению земельного участка, пригодного для производства работ по договору и обеспечению наличия подъездных путей для проезда строительной техники и подвоза материалов, с указанием на обязательство возобновить работы не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика, не ранее подписания соглашения о продлении срока работ (т. 1 л.д.44).

Как усматривается из договора подряда, пункт 2.1.15 в договоре отсутствует (т. 1 л.д. 28 – оборот).

18 апреля 2024 года ФИО1 обратился к ООО «Строительные инновации» с претензией, с приложением фотографий, в претензии указал, что подъездные пути к земельному участку обеспечены, в связи с чем требования уведомления от 18.04.2025 являются неправомерными и нарушают условия договора (т. 1 л.д. 45).

20 мая 2024 года ООО «Строительные инновации» направило ФИО1 проект дополнительного соглашения № к договору от 29 ноября 2023 года о согласовании изменения сроков выполнения работ до 07 октября 2024 года включительно, дополнительное соглашение ФИО1 подписывать отказался (т. 1 л.д. 51).

20 мая 2024 года ООО «Строительные инновации» направило ФИО1 уведомление о возобновлении работ по строительству в течение 10 рабочих дней, но не ранее подписания соглашения о продлении срока приостановленных работ (т. 1 л.д. 52).

30 мая 2024 года ФИО1 направил ООО «Строительные инновации» претензию о нарушении сроков начала исполнения работ по договору строительного подряда, об отсутствии в договоре условий о предоставлении заказчиком земельного участка для производства работ по договору и об обеспечении заказчиком подъездных путей (т. 1 л.д. 53-54).

06 июня 2024 года на претензию подрядчиком направлен ответ, в котором указано на отсутствие оснований для отмены уведомления о приостановлении выполнения работа от 15 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 55-57).

16 июля 2024 года ФИО1 направил ООО «Строительные инновации» претензию о наличии недостатков у объекта строительства: проемы в швах между стыками стеновых плит, установка оконных блоков с отклонениями по вертикали и горизонтали, с неустойчивым креплением; отсутствие основания у плиты фундамента с правого торца дома (т. 1 л.д. 58).

19 июля 2024 года в адрес ФИО1 ответчиком направлен ответ на претензию с указанием на то, что недостатки будут устранены до сдачи дома (т. 1 л.д. 66).

15 августа 2024 года ФИО1 обратился к ООО «Строительные инновации» с претензией о наличии многочисленных недостатков у строящегося дома, с требованием устранить нарушения (т. 1 л.д. 67).

29 августа 2024 года ООО «Строительные инновации» в адрес ФИО1 направило ответ с указанием календарных дат устранения перечисленных заказчиком недостатков, а также с разъяснением несогласия по нескольким пунктам претензии (т. 1 л.д. 68).

01 октября 2024 года заказчик вновь направил претензию подрядчику с указанием на имеющиеся недостатки (т. 1 л.д. 70), на претензию 10 октября 2024 года направлен ответ об устранении недостатков до 31 октября 2024 года (т. 1 л.д. 71).

16 октября 2024 года ФИО1 направил претензию о наличии коррозийных пятен на уровне несущих балок каркаса строения, о протекании кровли с попаданием влаги на стену, с требованием об устранении недостатков (т. 1 л.д. 72). Из ответа подрядчика от 30 октября 2024 года следует, что проведена проверка строительных работ, указано, что протекание кровли не обнаружено, пятна на фасаде будут устранены при благоприятных погодных условиях (т. 1 л.д. 73).

05 ноября 2024 года вновь направлена претензия о выявлении недостатков в строительстве, отделке дома, с требованием их устранения (т.1 л.д. 74). В ответе на претензию от 13 ноября 2024 года указано, что осуществлена проверка работ, в результате которой протекание кровли не обнаружено, обрешетка межэтажного перекрытия поменяна на металлический профиль, лаги и стропила обработаны антисептиком, плесень отсутствует; работы по устранению пятен и трещин на фасаде будут проведены при благоприятных погодных условиях, если температура воздуха будет не ниже +5 градусов; замечания не являются препятствием к эксплуатации дома, оснований для отказа в приемке дома нет (т. 1 л.д. 75).

29 ноября 2024 года истец направил претензию с требованием произвести работы по устранению недостатков; уменьшить цену выполненной работы на 3 000 000,00 руб., которые требовал выплатить в срок до 15 декабря 2025 года, в случае невозможности выплаты указанной суммы, произвести демонтаж за счет подрядчика построенного дома с последующим строительством и отделкой за счет подрядчика аналогичного дома надлежащего качества в течение 90 календарных дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 76-78). В удовлетворении требований претензии ООО «Строительные инновации» отказано (т. 1 л.д. 79).

19 декабря 2024 года между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 составлен акт приема-передачи ключей от жилого дома (т. 1 л.д. 80).

29 января 2025 года ФИО1 вновь направил ООО «Строительные инновации» претензию с требованием устранить недостатки (т. 1 л.д. 81).

Согласно подготовленному по заказу ФИО1 заключению специалиста <данные изъяты>» ФИО3 фактический объем выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома меньше, чем объем, указанный в договоре подряда от 29 ноября 2023 года, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 4 875 435,00 руб., в том числе стоимость материалов, которые невозможно определить без проектной документации при выполнении работ по договору подряда 10 456,00 руб.; согласно заключению работы по возведению жилого дома не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, выявленные недостатки являются устранимыми и неустранимыми; стоимость устранения недостатков составляет 334 379,00 руб.; к неустранимым недостаткам относятся: неравномерная осадка основания под элементами дома; отсутствие элементов, обеспечивающих пространственную жесткость конструкции металлического каркаса; наличие пустот в местах размещения теплоизоляции в стенах здания; обеспечение защиты от коррозии металлоконструкций стен и перекрытия; обеспечение защитной обработки деревянных конструкций чердачного перекрытия; определение стоимости работ по ликвидации неустранимых недостатков, обнаруженных в жилом доме, не производилась, поскольку экономически нецелесообразно их устранять, так как необходимо демонтировать возведенные конструкции с недостатками и возвести их заново, что равно стоимости нового дома (т. 1 л.д. 84-148).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 9 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 24 июня 2025 года при строительстве жилого дома фактически выполнены работы по устройству монолитной фундаментной плиты с двойным армированием; кладка стен и перегородок из керамзитных панелей с утеплением; устройство межэтажного перекрытия с укладкой балок по стенам и подшивкой из досок с утеплением; устройство кровли из металлочерепицы по деревянному каркасу, с установкой карнизной планки, водоотливов и снегозадержателей; установка оконных и дверных блоков; устройство внутренней отделки (устройство натяжных потолков, грунтовка, шпаклевка и штукатурка стен); устройство стяжки пола с теплым полом; устройство наружной отделки (устройство утеплителя, штукатурка и окраска цоколя, штукатурка фасада); устройство инженерных коммуникаций (системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляция).

Выполненные работы по возведению жилого дома соответствуют противопожарным нормам и правилам, при этом качество выполненных работ по возведению жилого дома в части не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам:

- наличие трещин и пятен на отделочном слое фасада и трещин в штукатурном слое внутренней отделки стен (нарушение п. 7.1.7, 7.3.5, 7.3.7 утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 года №128/пр СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87»);

- отсутствие естественной вентиляции чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, вытяжные патрубки) (нарушение требований п. 4.4 утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 года №827/пр СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»);

- образование темных пятен и плесени на деревянных конструкциях карниза (нарушение требований п. 6.4.4.9 утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 года №827/пр СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»);

- несоответствие толщины стяжки для укрытия труб теплого пола (нарушение требований п. 8.2 утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года №785 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»);

- несоответствие установки оконных сливов в узлах примыкания (нарушение требований п. Г2.2 утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года №1983-ст ГОСТ 30971.2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», и п. 7.3.1.2 утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2018 года №612-ст ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»);

- отсутствие гидроизоляции стенок колодца (нарушение требований п.5.3.6.1, п. 5.3.6.2 одобренного постановлением Госстроя России от 14 февраля 2002 года №7 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» и утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года п. 18 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Фактически выполненные работы по устройству вентиляции и канализации не соответствуют условиям договора строительного подряда: вентиляция выполнена через отверстия в наружной стене, а не с выходом на кровлю с установкой вентиляционного выхода (грибка), установкой гофры с утеплителем, предусмотренных договором; канализационный колодец выполнен из сплошного глиняного кирпича с люком, а не из железобетонных колец, предусмотренных договором.

Данные несоответствия договору не влекут нарушение строительных норм и правил.

Выявленные недостатки выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома являются устранимыми недостатками, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков работ, связанных с отступлением от строительных норм и правил, составляет 352 552,00 руб. (т. 2 л.д. 11-66).

Также экспертом подготовлен письменный ответ на вопросы, изложенные в письменном ходатайстве истца, экспертом указано, что подготовка проектной документации не требуется при строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, соответствие фундамента и основания здания требованиям по эксплуатационной пригодности было определено на основании визуального исследования надземной части дома, которая установлена на данный фундамент – стены, перекрытие, кровля; исследование земельных, опалубочных, арматурных и бетонных работ проводилось по результатам фотофиксации на флеш-носителе, поступившем из суда от сторон; трещины в отделочном слое фасада свидетельствуют о несоблюдении технологии окрасочных и штукатурных работ; исследование схемы и узлов крепления металлических конструкций, достаточности сечения металлических конструкций по несущей нагрузке, схемы креплений стеновых панелей к металлическому каркасу здания, схема монтажа стеновых панелей прочностным характеристикам определена на основании состояния стеновых панелей, перекрытия, которые прикреплены, опираются на данный каркас, отслоение стеновых панелей от каркаса, перекос и прочие недостатки, которые свидетельствовали ли бы о неудовлетворительном состоянии каркаса, не выявлены; конструкционная жесткость здания определяется совокупностью его механических характеристик, включая способность сопротивляться внешним нагрузкам, сохранять форму и целостность под воздействием различных факторов, визуальный осмотр позволяет выявить явные признаки деформаций, трещин и других дефектов, которые могут свидетельствовать о снижении конструкционной устойчивости, при визуальном исследовании перепадов панелей в стыках, оголение арматуры, закладных деталей не выявлено (т. 2 л.д. 98-100).

Выводы данного экспертного заключения принимаются судом, поскольку судебная экспертиза выполнена предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных строительно-технических экспертиз, а выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и натурного обследования, дают однозначные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы; заключение подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно положениям статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Таким образом, поскольку на основании заключения эксперта установлен факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 352 552,00 руб., а также, учитывая наличие причинно-следственной связи недостатков с некачественно выполненными ответчиком работами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков в размере, установленном судебным экспертом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 29 ноября 2024 года направил претензию об устранении недостатков, десятидневный срок, предусмотренный статьей 31 Закона о защите прав потребителей, истек 09 декабря 2024 года, соответственно исчислению подлежит неустойка с 10 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года (заявленный истцом период); неустойка составит 729 744,00 руб. (352 552,00*3% *69 дней), с учетом предусмотренных абзацем 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничений, взысканию подлежит неустойка в размере 352 552,00 руб., оснований для снижения которой, вопреки заявлению представителя ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из объема и степени нравственных страданий истца, которые связаны с невозможностью использования жилого дома в связи с нарушением сроков исполнения договора и качеством оказанных услуг, с невозможностью длительное время получить возврат своих денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в части – в размере 30 000,00 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, в сумме 300 000,00 руб.

ФИО1 понесены расходы по оплате строительно-технических, оценочных услуг в размере 60 000,00 руб., которые на основании статьи 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме 3 900,00 руб., что составляет 6,50% (удовлетворены требования в сумме 352 552,00 руб. от заявленных 5 420 000,00 руб.).

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, они также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19 102,08 руб. (от удовлетворенных требований 705 104,00 руб. (352 552,00 руб. – расходы по устранению недостатков плюс 352 552,00 руб. – неустойка)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительные инновации» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по устранению недостатков по договору подряда № от 29 ноября 2023 года в размере 352 552,00 руб., неустойку 352 552,00 руб., компенсацию морального вреда – 30 000,00 руб., штраф – 300 000,00 руб., в возмещение расходов на получение заключения специалиста – 3 900,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 19 102,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.