Решение № 2-4712/2018 2-4712/2018~М-4751/2018 М-4751/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4712/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:


истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 31.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в срок не более 30 дней, с учетом пятидневной рабочей недели с момента поступления денежных средств продавцу. Согласно условиям Договора максимальный срок передачи кухонного гарнитура не может превышать 45 рабочих дней с момента заключения договора. Истцом обязательства исполнены в момент заключения договора, однако ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, просит суд расторгнуть Договор № от 31.10.2015 года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 65 284 рубля 60 копеек, договорную неустойку в размере 326 423 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется, доставить и передать в собственность мебель, а именно: кухонный гарнитур по индивидуальным размерам, в срок 30 рабочих дней с учетом 5-ти дневной рабочей недели с момента поступления денежных средств продавцу, а заказчик обязуется в момент заключения Договора внести предоплату в размере 60 % от общей стоимости товара, оставшуюся часть денежных средств внести за три банковских дня до указанной в спецификации даты готовности товара, принять изделие в порядке, предусмотренном договором. Стоимость товара составила 65 284 рубля 60 копеек.

31.10.2015 года истцом была внесена плата в размере 65 284, 60 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31,10.15 г.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского процессуального кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Право потребителя отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в установленный договором срок заказанная мебель не была изготовлена и доставлена.

Ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не исполнил условия договора, вследствие чего требования истца о расторжении договора на изготовление и купли-продажи мебели № от 31.10.2015 года и возврате уплаченных по нему денежных средств размере 65 284 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока передачи товара, предусмотренного п. 3.6 настоящего Договора, полностью или частично, покупатель вправе потребовать выплаты продавцом неустойки в размере 0,5% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка составляет 331 316 рублей 30 копеек. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 203 300 рублей 45 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 466 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и купли-продажи мебели №, заключенный 31 октября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 65 284 рубля 60 копеек, неустойку в размере 331 316 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 203 300 рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 7 466 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 декабря 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина



Суд:

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

Индивидуальный предприниматель Друзьяко Сергей Васильевич (подробнее)

Судьи дела:

Костина О.В. (судья) (подробнее)