Постановление № 5-5-10/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 5-5-10/2025

Дело № 5-5-10/2025

УИД 40RS0005-05-2025-000123-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мосальск 07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Троцюк О.Л., рассмотрев административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Калуга, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении террасы дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, имея умысел на причинение физической боли, нанес последней один удар кулаком в область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, ФИО3 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в скуловой области слева, ссадины в области нижнего века левого глаза, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель МОМВД России «Юхновский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО2 отрицал нанесение ФИО3 №1 побоев. Пояснил, что у ФИО3 №1 был конфликт с супругом ФИО1 Ранее он потерпевшую не знал, был знаком только с ее супругом. Полагал, что ФИО3 №1 по неизвестным для него причинам, его оговорила.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения явки потерпевшей ФИО3 №1 не заявлено.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов ФИО2, находился в помещении террасы дома по адресу: <адрес>. В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО3 №1 нанес один удар кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль,

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в д. Устоша Мосальского района, приехал к своим знакомым. Вечером общался с ФИО3 №1 и ФИО1,

-объяснениями ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми находилась дома по адресу: <адрес>, ее супруг ФИО1 находился в г. Мосальске. В это время к ним домой приехали знакомые супруга, среди них был ФИО2, они с собой привезли алкогольные напитки. Она со знакомыми супруга, поехала за ним в г. Мосальск, по возвращении обратно они все вместе стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 стал утверждать, что ранее она (ФИО3 №1) била его по лицу и давала подзатыльники. В результате этого между ними возник словесный конфликт и ФИО2 ударил ее кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль. За нее заступился супруг, о произошедшем она сразу сообщила на линию 112. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила супруга ФИО3 №1, он находился в это время в г. Мосальске, сообщила, что сейчас с его знакомыми она за ним приедет. Через некоторое время за ним приехали, среди них находился ФИО2, который приезжает в д. Устоша к своим знакомым. Они все вместе поехали по месту их жительства, где стали распивать спиртные напитки. ФИО2 стал предъявлять претензии его супруге ФИО3 №1, якобы давно она его ударила. Между ними произошел словесный конфликт и ФИО2 нанес один удар кулаком в область головы ФИО3 №1 Он заступился за супругу. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированном в МО МВД России «Юхновский в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 часов о ее избиении,

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированном в МО МВД России «Юхновский в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов о ее избиении знакомыми мужа, ее ударили по лицу,

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у ФИО3 №1 установлены повреждения в виде: кровоподтека, которые образовались от ударного воздействия с элементами трения(скольжения) твердых тупых предметов, давностью образования около 1-2 суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

- и иными материалами дела, а также иными документами.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований не доверять показаниям ФИО3 №1 у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО2 не установлено, так как ФИО2 пояснил, что с ФИО3 №1 знаком не был, каких- либо требований по возмещении морального вреда она, после произошедших обстоятельств, к нему не предъявляла. Кроме того, ФИО3 №1 сразу после нанесения ей побоев сообщила об этом на линию 112. Таким образом, доводы ФИО2 об отрицании своей вины, не нашли своего доказательственного подтверждения, судом расценены как желание избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: №; БИК № Получатель: УФК по Калужской области (МОМВД России «Юхновский»); ИНН <***>; КПП 402201001, Код бюджетной классификации №; Идентификатор:№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Троцюк