Апелляционное постановление № 22-2230/2021 22К-2230/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 3/2-19/2021

Судья Губина Л.М. № 22-2230/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иргалиева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 16 сентября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника Иргалиева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства.

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18.06.2021 Наримановским районным судом Астраханской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 16.08.2021 включительно.

22.06.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 17.09.2021.

Следователь Икрянинского межрайонного СО СУ СК России по Астраханской области ФИО7, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 17.09.2021 включительно.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 11.08.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 16.09.2021 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что представленные следователем доводы о необходимости продления срока содержания под стражей являются формальными, не подтвержденными какими-либо фактами. Обращает внимание, что написал явку с повинной, признал вину в совершении преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, таких как получение заключения экспертов, ознакомления с ним стороны защиты, предъявления обвинения и допроса обвиняемого, с учетом собранных по делу доказательств.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на период предварительного расследования и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе заявление и протокол явки с повинной, протоколы допроса ФИО1, ФИО8

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, предусматривающего лишение свободы на срок до 8 лет, совершенного в соучастии, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, в браке не состоит.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку риск того, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, сохраняется на данном этапе уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин