Решение № 2-6/2026 2-6/2026(2-784/2025;)~М-310/2025 2-784/2025 М-310/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-6/2026

г. Луга 29 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-6/2026

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием прокурора Парусовой Н.Г.,

адвоката Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением первоначально в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управлению Росреестра по Ленинградской области), ФИО1 о признании недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, земельного участка кадастровый № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об уточнении границ указанного земельного участка, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый № в границах зоны с реестровым номером № на территории объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка, расположенного в границах зоны с реестровым номером № на территории указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Указав в обоснование, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка законности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка кадастровый № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по Ленинградской области представлены документы о регистрации права на земельный участок с приложением постановления главы Ям-Тесовского сельского поселения Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в связи с покупкой дома в <адрес>, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности без установления границ на местности. В дальнейшем ФИО1 с привлечением кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, включающий акт согласования местоположения границ земельного участка, содержащий заведомо ложные сведения о местоположении границ указанного земельного участка. На основании представленного ФИО1 в Управление Росреестра по Ленинградской области межевого плана в Едином государственном реестре недвижимости учтено описание местоположения границ земельного участка, согласно которому образованный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № на территории объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> что противоречит п.14 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Поскольку земельный участок кадастровый № по сведениям государственной публичной карты определяется с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приказа комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего границы территории указанного объекта культурного значения. При осуществлении кадастровых работ и дальнейших регистрационных действий актуальные границы земельного участка кадастровый № неправомерно установлены вне соответствия реального местоположения исходного земельного участка, предоставленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Лужской городской прокуратурой проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № в его актуальных границах, определенных межевым планом, в ходе которого установлено, что на данной территории жилой дом и другие жилые объекты отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела прокурором неоднократно уточнялись заявленные требования, которые окончательно сформулированы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требования заявлены в интересах Ленинградской области, просит истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка в координатах характерных точек: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в границах зоны с реестровым номером № на территории объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в распоряжение органа власти, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений и межселенных территориях Лужского района – администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, исключить из государственного реестра недвижимости сведения об уточнении границ указанного земельного участка согласно межевого плана.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Парусова Н.Г. поддерживает заявленные требования по указанным основаниям, считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований прокурора. Представила письменный отзыв на иск, где указывает, что является правообладателем рассматриваемого земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году ею приобретен у Совхоза «Правда» жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте памятника истории и культуры СССР <данные изъяты> приобретенный ею жилой дом носит название «Людская». В связи с приобретением ею жилого дома постановлением главы администрации Ям-Тесовской волости от ДД.ММ.ГГГГ № ей выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в бессрочное пользование. В <данные изъяты> году ею было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом. В дальнейшем обратилась в МУП «Землемер» для выполнения работ по межеванию земельного участка. Указывает, что приказом Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении в единый государственный объектов культурного наследия в т.ч. объекта под названием «Людская». Считает, вхождение земельного участка в границы территории объекта культурного наследия не противоречит действующему законодательству. Указывает также, что земельный участок ей был выделен в <данные изъяты> году, до установления границ объекта культурного наследия. Указывает также, что она не обращалась за присвоением земельному участку адреса <адрес>, данный адрес присвоен ошибочно.

Адвокат Кузнецова О.А., представляющая интересы ответчика ФИО1 на основании ордера от 03.04.2025 года, считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

ФИО3, представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании доверенности от 22.10.2025 года, также считает, основания для удовлетворения исковых требований прокурора отсутствуют, поскольку согласно действующих норм права нельзя изъять земельный участок без прекращения на него права собственности.

Управление Росреестра по Ленинградской области явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в отзыве на иск указало: земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> имеет статус ранее учтенный, границы участка определены, сведения о координатах участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане имеется связь с объектом недвижимости - кирпичным хранилищем № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, в ЕГРН имеются также сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на указанное хранилище на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН имеются также сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной правовой экспертизы оснований для приостановления не выявлено, учтено-регистрационные действия были проведены в установленном законом порядке. Считает, не является надлежащим ответчиком по данной категории дел.

ФИО4, представляющая третье лицо администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области на основании доверенности от 20.07.2023, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора.

Третье лицо Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие, в письменном отзыве считает требования прокурора подлежащими удовлетворению. Указывает, что приказом Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и архитектуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявленный объект культурного наследия <данные изъяты> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия, установлены границы территории указанного объекта культурного наследия, право собственности на указанный участок зарегистрировано после вступления в силу указанного приказа. Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во включении объекта «Людская» в число выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты>.

Третье лицо ООО «Правда» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит слушать дело в его отсутствие, в письменном отзыве считает требования прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку рассматриваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, т.к. расположен в зоне, относящейся к объекту культурного наследия <данные изъяты> не мог быть поставлен без согласования с Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области. Жилой дом по адресу <адрес>, находится в другом месте, кадастровый №, собственником является ФИО5 Жилой дом «Людская» - это разрушенные фундаменты исторического здания, данное здание, считает, не имеет отношения к рассматриваемому земельному участку.

Третье лицо администрация Ям-Тесовского сельского поселения Лужского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просит слушать дело в его отсутствие, в письменном отзыве указав, что земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> предоставлен ФИО1 на основании постановления администрации Ям-Тесовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о присвоении указанному земельному участку адреса <адрес> в администрации волости отсутствуют. По данному адресу зарегистрированы жилой дом и земельный участок за другим физическим лицом. Адрес <адрес> присвоен земельному участку кадастровый №, принадлежащему ФИО1, ошибочно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что работы по межеванию земельного участка ФИО1 выполнялись по договору с Лужским МУП «Землемер», на полевые работы на съемку земельного участка он не выезжал, поскольку в штате предприятия были геодезисты, которые выполняли такие работы. В связи с занятостью на должности директора предприятия он не занимался камеральной обработкой и формированием дел, т.к. в штате были специалисты. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности директора Лужского МУП «Землемер» и прекратил деятельность в качестве кадастрового инженера, Лужское МУП «Землемер» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ЛОГКУ "Ленобллес" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает: в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определяет: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

Согласно ст. 48, Федеральный закон от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (ч.2).

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия (ч.6).

Памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется (ч.14).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением администрации Ям-Тесовской волости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в связи с покупкой дома (т.1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Совхозом «Правда» (т. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.11-19).

Кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка кадастровый №, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах данного земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении рассматриваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано: ограничение использования земельного участка в пределах зоны, в т.ч. установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, Земельным кодексом, вид/наименование - территория объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во включении объекта «Людская» в число выявленных объектов культурного наследия <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.119-120).

Специалистом ООО «Независимая экспертная организация «Истина» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указано: в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ остатков разрушенного дома на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, совпадают с размерами по внутренним и наружным стенам остатков разрушенного дома, указанного в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на <данные изъяты>. Объект «Людская» на фотографии 5 на странице 13 в фотоматериалах плана фотофиксации паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Главным управлением по охране, реставрации и использовании памятников Министерства культуры СССР <данные изъяты> и объект осмотра ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают по местоположению (т.2 л.д.46-63).

Прокурором заявлены требования об истребовании из незаконного владения указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.32. Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Прокурором не оспаривается право собственности ФИО1 на рассматриваемый земельный участок.

Возможность истребования имущества у собственника законодательством не предусмотрена. В связи с чем, исковые требования об истребовании земельного участка удовлетворению не подлежат.

Прокурором представлен акт проверки земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с участием кадастрового инженера, в котором указано, что участок полностью расположен внутри земельного участка кадастровый №, зафиксировано наличие разрушенной постройки (т.1 л.д. 20-25).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый №, право на него за кем-либо не зарегистрировано, указаны сведения об ограничении прав на основании ст.56 Земельного кодекса РФ (т.3 л.д.122-151).

Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.118-121).

Суд находит, не могут быть приняты во внимание доводы прокурора о нарушении п.14 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при установлении границ рассматриваемого земельного участка, поскольку в данном случае не осуществлялся раздел земельного участка территории объекта культурного наследия.

Запрет на передачу в собственность земельных участков, расположенных на территории объекта культурного наследия, законодательством не установлен.

Как следует из заключения специалиста ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, по результатам исследования специалистом установлено, что земельный участок кадастровый №, принадлежащий ФИО1, согласно архивным картам по отведению земель совхозом «Правда» Ям-Тесовскому сельскому совету, находится на землях поселений, на территории дополнительного отвода.

Суд, оценивая в совокупности доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, находит, что Лужским городским прокурором согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств незаконности установления границ земельного участка, собственником которого является ФИО1

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Лужского городского прокурора к ФИО1 и Управлению Росреестра по Ленинградской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лужского городского прокурора к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о:

- признании недействительными результатов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м,

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточнении границ указанного земельного участка в границах зоны с реестровым номером № на территории объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> согласно межевого плана;

- истребовании из незаконного владения ФИО1 части земельного участка в координатах характерных точек: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в распоряжение администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2026

47RS0012-01-2025-000600-27