Решение № 2-4597/2017 2-4597/2017~М-4027/2017 М-4027/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4597/2017

Дело №2-4597/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму размере 324.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства перед КПК «ПМОВК» в связи с чем кооператив обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № КЗК-1 184/12 от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кооператива были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 738.015 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист. На основании предъявленного к взысканию исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, в ходе исполнительного производства задолженность в полном объеме погашена не была до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив направил в адрес ответчика претензию об уплате процентов. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «ПМОВК» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227.617 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.476 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, заключенном с истцом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведений, предоставленных УВМ УМВД России по Мурманской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по указанному в иске адресу: г.Мурманск, <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманск, новой регистрации нет.

Извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом и за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа члена кооператива № на сумму 324.000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 10% годовых.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, перед истцом возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

В связи с указанными обстоятельствами КПК «ПМОВК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726.732 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.283 рубля, а всего 738.015 рублей.Решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № для предъявления к исполнению.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного документа в службу судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона РФ 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в силу с 01 августа 2016 года, предусмотрена уплата процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда ответчиком своевременно не исполнено до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не выполнены, денежные средства по договору займа, пени, проценты и целевые взносы не уплачены.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, периода просрочки возврата денежных средств, действующих процентных ставок, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 227.617 рублей 08 копеек.

Расчет истца судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227.617 рублей 08 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 5.476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227.617 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5.476 рублей, а ВСЕГО 233.093 (Двести тридцать три тысячи девяносто три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко