Решение № 2-3263/2020 2-3263/2020~М-2483/2020 М-2483/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3263/2020

Дело № 2-3263/2020

25RS0029-01-2020-004896-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением ответчика и автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю марки «XXXX», государственный номер XXXX, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «XXXX» по полису ОСАГО XXXX. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в досудебном порядке в размере 40 408,50 руб. А также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ истцом было выплачено потерпевшему 98 437,25 руб., из которых страховое возмещение составило 32 291,50 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, и при управлении транспортным средством на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просил взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения всего в размере 72 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 381 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изначально договор страхования транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, был заключен на полгода и закончился в октябре 2016 года. Затем данный договор был продлен еще на полгода. В февраля 2017 года она, совместно со страхователем, приезжала в офис ПАО СК «XXXX», расположенный по XXXX в г. Уссурийске, где они заплатили деньги, чтобы её вписали в страховку, в качестве лица, допущенного к управлению данного автомобиля. Отметку об этом сотрудник истца сделал на обратной стороне страхового полиса. То есть на момент ДТП она была вписана в страховой полис и допущена к управлению автомобилем. По какой причине этих данных не имеется у ПАО СК «XXXX» ей не известно. Доказательств, подтверждающих её доводы, у неё не сохранилось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX, виновность ответчика ФИО1 в ДТП, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, была застрахована в СПАО «XXXX», гражданская ответственность владельца транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, была застрахована в ПАО СК «XXXX».

Материалами дела подтверждается, что в порядке прямого возмещения убытков СПАО «XXXX» от имени ПАО СК "XXXX" выплатило потерпевшему 40 408,50 руб., а также на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ выплатило в счет страхового возмещения 32 291,50 руб. Поскольку страховые компании являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в порядке указанного соглашения ПАО СК "XXXX" перечислило СПАО «XXXX» выплаченную потерпевшему сумму всего 72 700 руб.

Из копии страхового полиса ПАО СК «XXXX», серии XXXX, а также заявления о заключении договора ОСАГО, усматривается, что в нем указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, ответчик ФИО1 не включена в данный полис, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «XXXX» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 72 700 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП она была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не подтверждены допустимыми доказательствами, поэтому не принимаются судом. Копии страхового полиса, представленные ответчиком не могут быть приняты в качестве такового доказательства, так как они не заверены надлежащим образом, представлены в нечитаемом виде и не подтверждают доводы ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 руб., так как подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «XXXX» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 72 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381,00 рубль, а всего 75 081,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова