Приговор № 1-105/2025 1-465/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Иванова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Красновой О.В.,

потерпевшей ФИО20

при секретаре судебного заседания Лукине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил умышленное преступление на территории Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода, а именно применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании выписки из приказа НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного вр.и.о. начальника полка ППСС Управления МВД России по г. Н. Новгороду полковником полиции ФИО7 и заместителем командира полка ППСС Управления МВД России по г. Н. Новгороду подполковником полиции ФИО8, Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду (далее по тексту - ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду), работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностными инструкциями, являлась должностным лицом и осуществляла функции представителя власти.

В соответствии с должностным регламентом инспектора ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду, Потерпевший №1 обязана в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и должностным регламентом.

Исходя из положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции правомочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, то есть осуществлять их принудительное препровождение, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим законом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; принимать участие в выявлении, пресечении преступлений и административных правонарушений, в зоне постов и маршрутов патрулирования и прочее.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной вр.и.о. начальника отдела полиции НОМЕР Управления МВД России по г. Н. Новгороду майором полиции ФИО9 (далее по тексту - ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду), а так же в соответствие с графиком работы личного состава 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду на октябрь 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1 несла службу в составе автопатруля по охране общественного порядка на маршруте НОМЕР, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей и являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющего право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия и специального звания.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут от дежурного ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду по рации поступило сообщение о нарушении общественного порядка ФИО3 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, подъезд НОМЕР, после чего Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1 в составе автопатруля НОМЕР на служебном автомобиле незамедлительно выехали по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, где их встретила Свидетель №2 и отвела в <адрес>, где находилась ФИО2 ФИО2 попросила патруль полицейских забрать из <адрес> её сотовый телефон и личные вещи. Сотрудники полиции по просьбе и с разрешения ФИО2, в собственности которой находится вышеуказанная квартира, совместно с последней, в рамках реагирования на сообщение о возможно совершенном преступлении для разбирательства в обстоятельствах произошедшего и проведения проверочных мероприятий, вошли в <адрес> г. Н. Новгород, где в это время находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, от которого они потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО3 стал вести себя агрессивно, после чего у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в г. Н. Новгород осознавая, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду младший лейтенант полиции Потерпевший №1, является представителем власти и находится в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения осуществления нормальной деятельности представителей органов власти, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, исполнять свои должностные обязанности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российский Федерации порядка управления в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, возложенные и осуществляемые должностными лицами ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду полномочия и желая наступления данных последствий, применил в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар (толчок) правой рукой ей в живот, от чего она ударилась спиной и рукой о дверной косяк, испытав в результате этого физическую боль.

Согласно медицинской справке НОМЕР, выданной ГБУЗ НО «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского <адрес>», у Потерпевший №1 имеется ушиб передней брюшной стенки.

Подсудимый ФИО3, вину по предъявленному обвинению фактически не признал, хотя и не оспаривал обстоятельства произошедшего. Физический контакт с сотрудником полиции, - полагал считать неудачным столкновением в узком проходе коридора квартиры. Отрицал факт применения насилия со своей стороны. За произошедший инцидент принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания. Просил огласить его показания на предварительном следствии, на которых настаивал. В остальной части воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции.

Показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу г. Н. Новгород, <адрес> проживает с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права и ст. 51 Конституции РФ ему ясны.

ДД.ММ.ГГГГ они встали в 10-11 часов утра, у него был на работе выходной, он начал выпивать с самого утра, пил напитки разной крепости: пиво, настойку и т.д. Они поругались с женой из-за ревности, у них была громкая ссора. Он сломал табуретку в квартире, что вызвало сильный шум. Данный шум услышала соседка, которая живет рядом с ними, в <адрес> на нашем этаже и та же вызвала полицию. Ни он, ни его жена не вызывали полицию. Они сначала ссорились дома, ругались громко, так как они с женой эмоциональные люди. Когда его жене надоело ссориться, та захотела выйти из квартиры, он начал ту держать за футболку, та крикнула: «Отпусти меня! Помогите!», но это было сделано не со злости. Он отпустил жену и его жена ушла. К тому моменту он успокоился, прибрал мусор в квартире. Через минуты 15 ему постучали в дверь, он открыл, подумал жена и даже не посмотрев пошел в комнату и тут услышал за спиной незнакомые голоса и повернулся. Он подумал, что сотрудников полиции вызвала жена, он не помнит, чтобы сотрудники полиции представились и показали свои удостоверения. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками отличия. Он был в замешательстве, сотрудники полиции сообщили ему, что жена хочет забрать свой паспорт и телефон. Для того, чтобы жена не вызвала такси он разбил ее телефон. В тот момент он пытался поговорить с женой, в их разговор влезали сотрудники полиции.

Они стояли в коридоре, у них очень узкий коридор в квартире. Он стоял лицом ко входу, к нему лицом впереди стояла девушка, сотрудник полиции, за ней стояла его жена, а за его женой, стоял мужчина сотрудник полиции. Он хотел подойти к своей жене, сделал шаг к ней, в этот момент сотрудник полиции, как позже выяснилось Потерпевший №1, сделала шаг на встречу ему, в ходе чего они столкнулись, и скорее всего он задел ее. После того, как он задел ее, та сказала мне, чтобы он не трогал ее, после чего он сразу же извинился перед ней. Умысла на нанесения телесных повреждений сотруднику полиции у него не было.

В момент того, как он с Потерпевший №1 стоял в коридоре, его жена и второй сотрудник полиции стояли на лестничной клетке на этаже, рядом с порогом, близко к двери. Дверь в квартиру была открыта, дверь открывается в подъезд.

Далее он сообщил сотруднику полиции, что не надо его бояться и он сейчас соберется и пройдет с ними. Жена в тот момент уже ушла с лестничной клетки.

Находясь в дежурной части ОП НОМЕР УМВД России г. Н. Новгород, это было около 17-18 часов вечера, к нему пришла сотрудник Потерпевший №1 он еще раз извинился перед ней, если не умышленно задел ее, та ответила ему, что все нормально. Также к нему подходили другие сотрудники полиции, которые поясняли ему, что все нормально.

Далее он был задержан в ОП НОМЕР УМВД России г. Н. Новгород до ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ после суда его отпустили домой.

Также его жена поясняла, что разговаривала с Потерпевший №1 в ОП НОМЕР УМВД России г. Н. Новгород и последняя пояснила жене, что все нормально, его искренние извинения та приняла.

Также хочет еще раз отметить, что намерения навредить сотруднику полиции у него не было, он не заметил и не помнит данного момента, но несмотря на это, при указании ему на то, что он задел Потерпевший №1, он несколько раз принес свои искренние извинения. Учитывая его габариты и размеры коридора, он не мог пройти иначе, чем не задев кого-то, но при этом не имел на это умысла. / т. 1 л.д. 81-84 /

Показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с предъявленным обвинением он не согласен. Ранее данные показания подтверждает. Дополнительно по предъявленному обвинению показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в связи с неприятностями личного характера был в расстроенном, стрессовом состоянии, выпивал алкогольные напитки, был в довольно сильном алкогольном опьянении, что для него не характерно, поскольку он не пьёт и ведет здоровый образ жизни. Приблизительно между 15-17 часами, точное время не помнит, он с женой сильно поругался, они оба очень эмоциональные люди и громко кричали, в какой-то момент жена сказала, что не хочет с ним разговаривать и уходит к подруге, ему этого не хотелось, поскольку он против их общения. Он стал препятствовать ей, поскольку не хотел выпускать ее из дома и пытался удержать ее за руки и кофту, отбирал вещи, чтоб остановить ее, но она выскользнула и убежала из квартиры, как потом ему стало известно к соседке с первого этажа ФИО10, с которой она знакома около 20 лет. Он, оставшись один в квартире успокоился, прибрался и стал ждать жену, чтоб помириться. Через некоторое время в квартиру постучали, он был уверен, что жена вернулась и конфликт исчерпан, и сейчас они спокойно поговорят. Поэтому он открыл дверь квартиры и сразу, даже не посмотрев в сторону двери, пошел в комнату, он не собирался с ней вступать в конфликт, однако услышав за спиной незнакомые голоса, он обернулся и увидел жену и двух сотрудников полиции. На тот момент он подумал, что жена вызвала полицию, и не желая мириться, решила усугубить конфликт и разорвать их отношения. Он очень разозлился на нее и ситуацию в целом, под воздействием алкоголя и эмоционального возбуждения, на фоне конфликтной ситуации он не мог объективно оценивать обстановку. Его очень оскорбил тот факт, что жена вынесла их с ней бытовой конфликт на общественное обсуждение и привела в их дом посторонних людей, на тот момент для него не имело значения, были ли это сотрудники полиции или просто соседи, считает не приемлемым выносить внутрисемейные вопросы за пределы семьи. Поэтому, не обращая внимания на присутствующих лиц, он, находясь в эмоционально неуравновешенном состоянии, под влиянием обиды на жену и алкоголя, продолжил высказывать в адрес жены упреки и оскорбления. Признаёт, что вел себя не достойно, оскорблял супругу, нецензурно выражался в адрес жены, но находясь в таком состоянии, не мог себя полноценно контролировать. Но даже находясь в таком состоянии, он не проявлял никакой агрессии в адрес находящихся в их квартире сотрудников полиции, он их просто не замечал и не собирался с ними ничего обсуждать. Однако, сотрудник полиции Потерпевший №1 вмешивалась в их разговор и препятствовала ему подойти к супруге, преграждая путь, при этом его супруга стояла за ее спиной со вторым сотрудником полиции на лестничной клетке и ей ничего не угрожало, они сохраняли молчание и не предпринимали никаких действий. Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 носили провокационный характер, ограничивая его передвижение на территории их квартиры и он, желая пройти, столкнулся корпусом своего тела с ней на пороге их квартиры. Умысла на причинение вреда сотруднику полиции у него не было, он хотел выйти к супруге. Столкнувшись с препятствием в виде сотрудника полиции Потерпевший №1 и поняв, что пройти мимо нее у него не получится, он отошел в глубину квартиры, при этом сотрудник полиции сказала, что он ее толкнул, после чего он извинился и стал собираться. При этом, сама Потерпевший №1, продолжая разговор, не высказывала никаких претензий по поводу нанесения им ударов куда-либо ей, а также о каких-либо болезненных ощущениях. Несмотря на алкогольное опьянение и крайне нервное состояние, он не оказывал какого-либо сопротивления, сам прекратил бессмысленный разговор, оделся и последовал вместе с сотрудниками полиции в отделение. Ему бы в голову не пришло даже в состоянии алкогольного опьянения бить женщину намеренно в живот, тем более сотрудника полиции, он прекрасно осознает свои габариты и разницу в физических возможностях.

Безусловно ему стыдно за то, что он позволил себе крайне непристойное поведение в присутствие не только его супруги, но и сотрудников полиции, именно поэтому, он извинился перед Потерпевший №1 за свое поведение сразу, и справившись со своим эмоциональным состоянием и окончательно успокоившись, он в отделении полиции еще раз принес искренние извинения, как за свое поведение, так и за причиненные неудобства. Со слов сотрудника полиции Потерпевший №1, в отделе полиции она приняла его извинения и заверила его, что претензий не имеет. / т. 1 л.д. 93-97 /

Показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с предъявленным обвинением он не согласен. Ранее данные показания подтверждает. Дополнительно по предъявленному обвинению показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в связи с неприятностями личного характера был в расстроенном, стрессовом состоянии, выпивал алкогольные напитки, был в довольно сильном алкогольном опьянении, что для него не характерно, поскольку он не пьёт и ведет здоровый образ жизни. Приблизительно между 15-17 часами, точное время не помнит, он с женой сильно поругался, они оба очень эмоциональные люди и громко кричали, в какой-то момент жена сказала, что не хочет с ним разговаривать и уходит к подруге, ему этого не хотелось, поскольку он против их общения. Он стал препятствовать ей, поскольку не хотел выпускать ее из дома и пытался удержать ее за руки и кофту, отбирал вещи, чтоб остановить ее, но она выскользнула и убежала из квартиры, как потом ему стало известно к соседке с первого этажа ФИО10, с которой она знакома около 20 лет. Он, оставшись один в квартире успокоился, прибрался и стал ждать жену, чтоб помириться. Через некоторое время в квартиру постучали, он был уверен, что жена вернулась и конфликт исчерпан, и сейчас они спокойно поговорят. Поэтому он открыл дверь квартиры и сразу, даже не посмотрев в сторону двери, пошел в комнату, он не собирался с ней вступать в конфликт, однако услышав за спиной незнакомые голоса, он обернулся и увидел жену и двух сотрудников полиции. На тот момент он подумал, что жена вызвала полицию, и не желая мириться, решила усугубить конфликт и разорвать их отношения. Он очень разозлился на нее и ситуацию в целом, под воздействием алкоголя и эмоционального возбуждения, на фоне конфликтной ситуации он не мог объективно оценивать обстановку. Его очень оскорбил тот факт, что жена вынесла их с ней бытовой конфликт на общественное обсуждение и привела в их дом посторонних людей, на тот момент для него не имело значения, были ли это сотрудники полиции или просто соседи, считает не приемлемым выносить внутрисемейные вопросы за пределы семьи. Поэтому, не обращая внимания на присутствующих лиц, он, находясь в эмоционально неуравновешенном состоянии, под влиянием обиды на жену и алкоголя, продолжил высказывать в адрес жены упреки и оскорбления. Признаёт, что вел себя не достойно, оскорблял супругу, нецензурно выражался в адрес жены, но находясь в таком состоянии, не мог себя полноценно контролировать. Но даже находясь в таком состоянии, он не проявлял никакой агрессии в адрес находящихся в их квартире сотрудников полиции, он их просто не замечал и не собирался с ними ничего обсуждать. Однако, сотрудник полиции Потерпевший №1 вмешивалась в их разговор и препятствовала ему подойти к супруге, преграждая путь, при этом его супруга стояла за ее спиной со вторым сотрудником полиции на лестничной клетке и ей ничего не угрожало, они сохраняли молчание и не предпринимали никаких действий. Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 носили провокационный характер, ограничивая его передвижение на территории их квартиры и он, желая пройти, столкнулся корпусом своего тела с ней на пороге их квартиры. Умысла на причинение вреда сотруднику полиции у него не было, он хотел выйти к супруге. Столкнувшись с препятствием в виде сотрудника полиции Потерпевший №1 и поняв, что пройти мимо нее у него не получится, он отошел в глубину квартиры, при этом сотрудник полиции сказала, что он ее толкнул, после чего он извинился и стал собираться. При этом, сама Потерпевший №1, продолжая разговор, не высказывала никаких претензий по поводу нанесения им ударов куда-либо ей, а также о каких-либо болезненных ощущениях. Несмотря на алкогольное опьянение и крайне нервное состояние, он не оказывал какого-либо сопротивления, сам прекратил бессмысленный разговор, оделся и последовал вместе с сотрудниками полиции в отделение. Ему бы в голову не пришло даже в состоянии алкогольного опьянения бить женщину намеренно в живот, тем более сотрудника полиции, он прекрасно осознает свои габариты и разницу в физических возможностях.

Безусловно ему стыдно за то, что он позволил себе крайне непристойное поведение в присутствие не только его супруги, но и сотрудников полиции, именно поэтому, он извинился перед Потерпевший №1 за свое поведение сразу, и справившись со своим эмоциональным состоянием и окончательно успокоившись, он в отделении полиции еще раз принес искренние извинения, как за свое поведение, так и за причиненные неудобства. Со слов сотрудника полиции Потерпевший №1, в отделе полиции она приняла его извинения и заверила его, что претензий не имеет. / т. 1 л.д. 187-193 /

Показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с предъявленным обвинением он не согласен. Ранее данные показания подтверждает. Дополнительно по предъявленному обвинению показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, в связи с неприятностями личного характера был в расстроенном, стрессовом состоянии, выпивал алкогольные напитки, был в довольно сильном алкогольном опьянении, что для него не характерно, поскольку он не пьёт и ведет здоровый образ жизни. Приблизительно между 15-17 часами, точное время не помнит, он с женой сильно поругался, они оба очень эмоциональные люди и громко кричали, в какой-то момент жена сказала, что не хочет с ним разговаривать и уходит к подруге, ему этого не хотелось, поскольку он против их общения. Он стал препятствовать ей, поскольку не хотел выпускать ее из дома и пытался удержать ее за руки и кофту, отбирал вещи, чтоб остановить ее, но она выскользнула и убежала из квартиры, как потом ему стало известно к соседке с первого этажа ФИО10, с которой она знакома около 20 лет. Он, оставшись один в квартире успокоился, прибрался и стал ждать жену, чтоб помириться. Через некоторое время в квартиру постучали, он был уверен, что жена вернулась и конфликт исчерпан, и сейчас они спокойно поговорят. Поэтому он открыл дверь квартиры и сразу, даже не посмотрев в сторону двери, пошел в комнату, он не собирался с ней вступать в конфликт, однако услышав за спиной незнакомые голоса, он обернулся и увидел жену и двух сотрудников полиции. На тот момент он подумал, что жена вызвала полицию, и не желая мириться, решила усугубить конфликт и разорвать их отношения. Он очень разозлился на нее и ситуацию в целом, под воздействием алкоголя и эмоционального возбуждения, на фоне конфликтной ситуации он не мог объективно оценивать обстановку. Его очень оскорбил тот факт, что жена вынесла их с ней бытовой конфликт на общественное обсуждение и привела в их дом посторонних людей, на тот момент для него не имело значения, были ли это сотрудники полиции или просто соседи, считает не приемлемым выносить внутрисемейные вопросы за пределы семьи. Поэтому, не обращая внимания на присутствующих лиц, он, находясь в эмоционально неуравновешенном состоянии, под влиянием обиды на жену и алкоголя, продолжил высказывать в адрес жены упреки и оскорбления. Признаёт, что вел себя не достойно, оскорблял супругу, нецензурно выражался в адрес жены, но находясь в таком состоянии, не мог себя полноценно контролировать. Но даже находясь в таком состоянии, он не проявлял никакой агрессии в адрес находящихся в их квартире сотрудников полиции, он их просто не замечал и не собирался с ними ничего обсуждать. Однако, сотрудник полиции Потерпевший №1 вмешивалась в их разговор и препятствовала ему подойти к супруге, преграждая путь, при этом его супруга стояла за ее спиной со вторым сотрудником полиции на лестничной клетке и ей ничего не угрожало, они сохраняли молчание и не предпринимали никаких действий. Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 носили провокационный характер, ограничивая его передвижение на территории их квартиры и он, желая пройти, столкнулся корпусом своего тела с ней на пороге их квартиры. Умысла на причинение вреда сотруднику полиции у него не было, он хотел выйти к супруге. Столкнувшись с препятствием в виде сотрудника полиции Потерпевший №1 и поняв, что пройти мимо нее у него не получится, он отошел в глубину квартиры, при этом сотрудник полиции сказала, что он ее толкнул, после чего он извинился и стал собираться. При этом, сама Потерпевший №1, продолжая разговор, не высказывала никаких претензий по поводу нанесения им ударов куда-либо ей, а также о каких-либо болезненных ощущениях. Несмотря на алкогольное опьянение и крайне нервное состояние, он не оказывал какого-либо сопротивления, сам прекратил бессмысленный разговор, оделся и последовал вместе с сотрудниками полиции в отделение. Ему бы в голову не пришло даже в состоянии алкогольного опьянения бить женщину намеренно в живот, тем более сотрудника полиции, он прекрасно осознает свои габариты и разницу в физических возможностях.

Безусловно ему стыдно за то, что он позволил себе крайне непристойное поведение в присутствие не только его супруги, но и сотрудников полиции, именно поэтому, он извинился перед Потерпевший №1 за свое поведение сразу, и справившись со своим эмоциональным состоянием и окончательно успокоившись, он в отделении полиции еще раз принес искренние извинения, как за свое поведение, так и за причиненные неудобства. Со слов сотрудника полиции Потерпевший №1, в отделе полиции она приняла его извинения и заверила его, что претензий не имеет. / т. 1 л.д. 219-224 /

Показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с предъявленным обвинением он не согласен. Ранее данные показания подтверждает полностью. Дополнительно по предъявленному обвинению хочет дополнить, что он согласен с предъявленным обвинением в части того, что толкнул Потерпевший №1 однако толкнул корпусом. Но не согласен, что нанес удар правой рукой ей в живот. Как и в ранее предъявленном ему обвинении правым предплечьем он не имел возможности это сделать физически, в связи с разницей в их габаритах, что очевидно можно было бы подтвердить при производстве следственного эксперимента. Указанная в обвинение медицинская справка НОМЕР о наличии диагноза ушиб передней брюшной стенки у Потерпевший №1 не подтвердился в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждает его версию. Вместе с тем признает, что поведение было не достойным и сожалет о содеянном. / т. 2 л.д. 11-15 /

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показала:

в МВД России она работает с 2018 года, с 2024 года она работает на должности инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду. В ее должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она заступила на охрану общественного порядка (далее по тексту – ООП) на территории Нижегородского <адрес> г. Н. Новгорода в составе П/А-2451 совместно с сержантом полиции Свидетель №1 полицейским (водителем) мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду, в форменном обмундировании со знаками отличия, в соответствии с утвержденным графиком работы. На ООП она должна была находится до 24 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут от дежурного ОП НОМЕР поступило сообщение по адресу г. Н. Новгород <адрес> подъезд НОМЕР (кричит женщина, просит помощи).

Прибыв по данному адресу к ним обратилась гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ее муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживающий в ее квартире по адресу г. Н. Новгород <адрес>, находясь в состоянии опьянения устроил конфликт в ходе которого выгнал ту из квартиры.

Гражданка ФИО2 от написания заявления отказалась и попросила в присутствии сотрудников полиции забрать из квартиры личные вещи. С разрешения хозяйки квартиры гражданки ФИО2 она зашла в квартиру, в которой находился гражданин ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При виде ее ФИО3 начал агрессивно себя вести, выражался грубой нецензурной бранью, после чего сократил дистанцию и начал ее толкать массой тела, при этом гражданин ФИО3, осознавал, что она является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, при этом она находилась в форменном обмундировании со знаками различия. На ее неоднократные замечания тот не реагировал и после чего, нанес ей удар предплечьем своей правой руки в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. Гражданин ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции НОМЕР, где на него, по объяснению соседки из <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода, гражданки ФИО11 был составлен административный протокол по ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ и он был помещен в КАЗ. Произошедшие события были зафиксированы на носимый видеорегистратор. Видеозапись переписана на диск и предоставлена следствию. После указанных событий она обратилась ГБУЗ НО «ГП НОМЕР Нижегородского <адрес>», где ей была оказана первая медицинская помощь и зафиксирован ушиб передней брюшной стенки. Через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ у неё на руке проявились синяки от удара о стену и дверной косяк. Она сфотографировала синяки на сотовый телефон, фотографию приобщила к материалам уголовного дела. В настоящее время синяки уже сошли, их следов уже не осталось.Ранее и после ФИО3 она не видела и не знала. Гражданский иск не заявляла.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показала:

ДД.ММ.ГГГГ ее муж -ФИО3, с утра начал выпивать, пил напитки разной крепости: пиво, настойку и т.д. Они поругались с ним из-за ревности, у них была громкая ссора. В ходе ссоры тот сломал табуретку в квартире, что вызвало сильный шум. Данный шум услышала соседка, которая живет рядом с ними, в <адрес> на их этаже и та же вызвала полицию. Ни она, ни ее муж не вызывали полицию. Они сначала ссорились в квартире, ругались громко, так как они с мужем эмоциональные люди. В один момент ей надоело ссорится, она захотела выйти из квартиры, ФИО3 начал держать ее за футболку, они стояли на выходе из квартиры, после чего она крикнула: «Отпусти меня! Помогите!», но это было сделано не со злости. Тот отпустил ее, и она ушла вниз на первый этаж, ей открыла дверь соседка из <адрес>, соседку зовут Надежда. У соседки выходят окна на подъезд, он увидела, что к подъезду подъехала полицейская машина, к ним вышла их соседка по этажу, из <адрес>, молодая девушка. Потом они зашли в подъезд и в <адрес>, где находилась она. Они спросили у нее об обстоятельствах случившегося, она пояснила им, что они поссорились с мужем, но она не вызывала полицию. Соседка пояснила, что полицию вызвала сама. Также на вопрос полиции она сказала, что хочет забрать личные вещи из квартиры, но пока не хочет подниматься туда. Сотрудники предложили ей подняться в квартиру вместе. Она не помнит, чтобы сотрудники полиции представились и показали свои удостоверения. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками отличия. Далее они поднялись с ними в их <адрес>, она постучала в дверь, ФИО3 открыл и пошел внутрь квартиры, спиной к ним, тот сначала не увидел сотрудников полиции. Она попросила у него телефон, тот сказал ей, что не даст ей телефон, она развернулась и начала уходить. Сотрудница полиции, как позже выяснилось, Потерпевший №1, стояла в коридоре квартиры. Она начала проходить через нее, вышла в коридор, к сотруднику полиции и стояла у порога квартиры. ФИО3 начал идти за ней и в этот же момент Потерпевший №1 сделала шаг на встречу к нему. Возможно из-за этого, ФИО3 задел ту в этот момент. Далее она услышала, что Потерпевший №1 сказала: «Не трогайте меня!» и после этого ФИО3 сразу извинился. Потом она ушла в <адрес> соседке, так как ее попросили сотрудники полиции.

Далее она с Потерпевший №1 поднялась к ним в квартиру, Потерпевший №1 спросила ее о том, видела ли она как ФИО3 ударил Потерпевший №1, она сказала той, что нет, такого она не видела, Потерпевший №1 ответила ей с сарказмом: «Ну да, конечно». Также она спросила у нее будет ли она писать заявление, на что она ответила отказом. После этого она пошла переодеваться, а Потерпевший №1 направилась к соседке в <адрес>.

Находясь в дежурной части ОП НОМЕР УМВД России г. Н. Новгород, это было около 17-18 часов вечера, у нее состоялся разговор с Потерпевший №1, та спросила у нее не боится ли она идти домой, она сказала, что нет, они помирятся с мужем, на ее вопрос о том, что грозит ФИО3, та ее уверила, что приняла извинения ее мужа, что вопросов к тому нет и мужу грозит только штраф. Далее она направилась домой.

С согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в МВД России он работает с 2021 года на должности полицейского (водителя) ППС мобильного взвода 2 роты ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, управление служебным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка (далее по тексту – ООП) на территории Нижегородского <адрес> г. Н. Новгорода в составе П/А-2451 совместно с младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 – инспектором мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н. Новгороду, в форменном обмундировании со знаками отличия, в соответствии с утвержденным графиком работы. На ООП он должен был находится до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут от дежурного ОП НОМЕР поступило сообщение по адресу г. Н. Новгород <адрес> подъезд НОМЕР (кричит женщина, просит помощи).

Прибыв по данному адресу к ним обратилась гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ее муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживающий в ее квартире по адресу г. Н. Новгород <адрес>, находясь в состоянии опьянения устроил конфликт в ходе которого выгнал ее из квартиры.

Гражданка ФИО2 от написания заявления отказалась и попросила в присутствии сотрудников полиции забрать из квартиры ее личные вещи. С разрешения хозяйки квартиры гражданки ФИО2 они зашли в квартиру, в которой находился гражданин ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При виде их ФИО3 начал агрессивно себя вести, выражался грубой нецензурной бранью, ругался с женой, после чего сократил дистанцию и начал толкать массой тела Потерпевший №1, выгоняя её, которая стояла в коридоре квартиры, ближе всего к нему, при этом гражданин ФИО3, осознавал, что она является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, при этом они находились в форменном обмундировании со знаками различия. На их неоднократные замечания ФИО3 не реагировал и после чего около 16 часов 30 минут нанес Потерпевший №1 удар предплечьем своей правой руки в область живота, от чего она отлетела назад, ударившись рукой о дверной проем и испытала, по её словам, физическую боль. Видя агрессивное поведение ФИО3, который после этого стал разбивать телефон своей жены об пол, неоднократно его поднимая и с силой бросая об пол, они вызвали еще один наряд им в помощь, после чего гражданин ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции НОМЕР, где на него, по объяснению соседки из <адрес>. 3 по <адрес> г. Н. Новгорода, гражданки ФИО11 был составлен административный протокол по ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ НОМЕР и тот был помещен в СПЗЛ НОМЕР КАЗ НОМЕР. Данный факт был зафиксирован на носимый Потерпевший №1 видеорегистратор «Дозор-77» НОМЕР.

После указанных событий Потерпевший №1 обратилась в ГБУЗ НО «ГП НОМЕР Нижегородского <адрес>», где ей была оказана первая медицинская помощь и зафиксирован ушиб передней брюшной стенки, о чем ей выдали справку. / т. 1 л.д. 58-61 /

Показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась у себя в квартире одна по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, которую она снимает с мая 2024 года, когда услышала на своем втором этаже лестничной клетки истошный женский крик: «Помогите!!! Помогите!!» несколько раз, а потом раздался сильный хлопок дверью. Она напугалась, поняла, что это кричит ее соседка с 23 квартиры ФИО2, которая уже примерно с 15 часов ругалась со своим мужем, решила вызвать полицию. Их ссору она слышала через стену с 15 часов приблизительно, так как она сама вернулась в квартиру примерно в это время, до этого она гуляла на улице. Она позвонила в полицию, однако других криков больше не происходило. В дальнейшем она узнала, что ФИО2 выбежала из своей квартиры босиком в майке, спустилась на первый этаж, где ту впустила в квартиру соседка из <адрес>, где та находилась до приезда полиции. Полицейские приехали примерно через 10 минут, двое полицейских на служебной машине, в форменной одежде молодые девушка и парень до 25 лет. Они ей позвонили, она вышла на улицу, спросили, что случилось, она им рассказала, вышла женщина из <адрес>, которая сказала полицейским, что ФИО2, которая кричала, у неё в квартире, полицейские с женщиной и с ней прошли в <адрес>, где находилась ФИО2. Девушка-полицейский стала разговаривать с ФИО2, которая была заплаканной, испуганной, одета только в футболку, трусах и босиком, в чем выбежала из квартиры. В это время соседка из <адрес> рассказала ей, что ФИО2 поссорилась с мужем, они ругались, а потом тот стал применять к ней силу, каким образом, ФИО2 не сказала, в результате ФИО2 выбежала в подъезд и стала кричать, помогите. ФИО2 отказалась писать заявление в отношении своего мужа, однако попросила полицейских сходить с ней в квартиру, чтобы забрать вещи и телефон. Они согласились, они все вместе пошли к <адрес>, ФИО2 стала стучать в дверь, а она прошла в свою квартиру, так как опасалась, что муж ФИО2 может причинить мне вред. Находясь в своей квартире, она слышала, поняла, что полицейские вошли в квартиру, между ним и ФИО2 снова возник конфликт, тот стал что-то кричать ФИО2, та опять убежала из квартиры. После этого, как она поняла, муж ФИО2 по имени ФИО3 стал ругаться с полицейскими, назвал их малолетками, толкнул девушку-полицейскую, та предупредила его об уголовной ответственности за его действия, после чего ФИО3 извинился. Полицейские запрашивали по рации помощь, после чего вывели соседа из квартиры, увели в машину. Затем, к ней в квартиру пришла девушка-полицейский, получила у нее объяснение, после чего они все уехали, она осталась дома. / т. 1 л.д. 62-65 /

В судебном заседании исследованы письменные доказательства представленные сторонами, иные документы, просмотрена видеозапись произошедшего:

Протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оптический CD-диск, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора «Дозор-777» НОМЕР. / т. 1 л.д. 68-70 /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R оптический диск. Запись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 48 секунд, полицейские Потерпевший №1 и и Свидетель №1 выходят из машины, встречают ФИО12, вызвавшую полицию, проходят в квартиру на 1 этаже, где находилась в тот момент пострадавшая ФИО2, босиком, в одной футболке, заплаканная, которая дрожащим, плачущим голосом рассказала полицейским о конфликте с мужем, заявление писать отказалась, однако попросила полицейских сходить с ней в квартиру, чтобы забрать телефон и личные вещи, та как опасалась мужа. Полицейские согласились, вместе с ФИО2 направились в квартиру к ней, вошли внутрь. В 16 часов 23 минуты 38 секунды в объектив видеорегистратора попадает часть комнаты <адрес> в г. Н. Новгород, а также ФИО3, голый по пояс, находящийся в агрессивном состоянии, который со словами, обращенными к жене – ФИО2, закричал: «Ты с меня, су…(ненормативная лексика), крест сорвала, какое ты имеешь право с меня крест срывать!» двинулся к ней, остановившись вплотную подойдя к инспектору ППСП Потерпевший №1, начал её толкать туловищем и руками в сторону к входной двери, на что Потерпевший №1 сказала ФИО3: «Осторожно! Аккуратно, не толкайте меня!» Тогда ФИО3 крикнул ей: «Отойди от меня малолетка!» и продолжил её подталкивать к выходу, на что Потерпевший №1 снова сказала ему: Осторожно! Аккуратно, не толкайте меня!» В ответ на это ФИО3 закричал: «Так застрели меня! А затем с криком: «Иди из моей квартиры, на…(ненормативная лексика) ударил предплечьем правой руки Потерпевший №1 в живот от чего она отлетела назад, ударившись о дверной косяк, который и остановил её движение назадв 16 часов 23 минуты 50 секунд. После этого, полицейские стали вызывать помощь еще одного наряда полиции, а ФИО3 в это время начал разбивать телефон ФИО2, за которым она пришла с полицейскими, об пол, несколько раз его подняв и с силой ударив об пол, после чего телефон рассыпался по полу. Видеозапись прекращается в 16 часов 24 минуты 40 секунд. / т. 1 л.д. 71-72 /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R оптический диск. Снятое на нагрудный видео-регистратор «Дозор-777». Запись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 48 секунд. Осматриваемый отрезок начинается в 16 часов 23 минуты 38 секунды. Под объектив видеорегистратора попадает часть комнаты <адрес> в г. Н. Новгород, а также ФИО3, голый по пояс, находящийся в агрессивном состоянии, который со словами, обращенными к жене – ФИО2, закричал: «Ты с меня, су…(ненормативная лексика), крест сорвала, какое ты имеешь право с меня крест срывать!» двинулся к ней, остановившись вплотную подойдя к инспектору ППСП Потерпевший №1, начал её толкать туловищем и руками в сторону к входной двери, на что Потерпевший №1 сказала ФИО3: «Осторожно! Аккуратно, не толкайте меня!» Тогда ФИО3 крикнул ей: «Отойди от меня малолетка!» и продолжил её подталкивать к выходу, на что Потерпевший №1 снова сказала ему: Осторожно! Аккуратно, не толкайте меня!» В ответ на это ФИО3 закричал: «Так застрели меня! А затем с криком: «Иди из моей квартиры, на…(ненормативная лексика) ударил предплечьем правой руки Потерпевший №1 в живот от чего она отлетела назад, ударившись о дверной косяк, который и остановил её движение назадв 16 часов 23 минуты 50 секунд.

Комментарий Потерпевший №1: На этом моменте ФИО3 нанес мне один удар предплечьем правой руки в области живота, от чего я отлетела назад и ударилась спиной и рукой о дверной косяк, в следствие чего у меня остался синяк и я испытала физическую боль.

После этого, полицейские стали вызывать помощь еще одного наряда полиции, а ФИО3 в это время начал разбивать телефон ФИО2, за которым она пришла с полицейскими, об пол, несколько раз его подняв и с силой ударив об пол, после чего телефон рассыпался по полу. Видеозапись прекращается в 16 часов 24 минуты 40 секунд. / т. 1 л.д. 172-175 /

Заключение эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Ушиб передней брюшной стенки не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. / т. 1 л.д. 76-77 /

Справка из ГБУЗ НО «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского <адрес>» НОМЕР, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь, поставлен диагноз: Ушиб передней брюшной стенки. / т. 1 л.д. 16 /

Постовая ведомость на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский Потерпевший №1 осуществляла патрулирование по маршруту НОМЕР. / т. 1 л.д. 21-22 /

Выписка из приказа НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность инспектора мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду. / т. 1 л.д. 23-24 /

Должностной регламент инспектора ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду старшего сержанта полиции Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 25-35 /

Протокол об административном нарушении НОМЕР, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. / т. 1 л.д. 159 /

По ходатайству стороны защиты:

- в судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора «Дозор-777» НОМЕР

- приобщены и исследованы благодарственные письма и сведения об оказании материальной помощи участникам СВО

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения, за которое он был впоследствии задержан и привлечен к административной ответственности. А также об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО3, при пресечении ее его противоправных действий в <адрес>по ул. ФИО17 частности, в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что действия ФИО3 были умышленными и активными, он сблизился с ней, нанес толчок (удар), что она предупреждала его о недопустимости и противоправности таких действий. От действий ФИО3 испытала физическую боль.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании просмотрена видеозапись произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> просмотренной видеозаписи с регистратора сотрудника полиции наглядно видно, что в момент рассматриваемых событий, ФИО3 ведет себя крайне агрессивно, нецензурно выражается, находится в возбужденном состоянии, умышленно разбивает о пол телефон, на замечания прибывших сотрудников полиции фактически не реагирует. Далее, заметив прибывших сотрудников полиции, начинает быстрое и опасное сближение с потерпевшей Потерпевший №1. Сам инцидент, в ходе которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, в ракурс сьемки не попадает, но на звуковом сопровождении отчетливо слышно, что сотрудник полиции предупреждает о недопустимости таких действий и их противоправности.

Суд полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации, любые активные действия со стороны задерживаемого (ФИО3), являющегося крупным мужчиной атлетического телосложения, в отношении женщины-полицейского (Потерпевший №1), - будут являться представляющими опасность для полицейского и будут свидетельствовать о применении насилия к полицейскому. О том, что действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен вред, хотя и не не опасный для здоровья, - подтверждает справка из ГБУЗ НО «Городская поликлиника НОМЕР Нижегородского <адрес>» НОМЕР, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ оказана помощь, поставлен диагноз: Ушиб передней брюшной стенки. / т. 1 л.д. 16 /. От соударения о дверной косяк, вызванный толчком ФИО3, Потерпевший №1 получила также гематому на руке.

Таким образом, даже умышленный толчок корпусом со стороны ФИО3 по полицейскому Потерпевший №1 будет активным умышленным действием, направленным на сопротивление законному требованию сотрудника полиции. Вопреки утверждению защиты, для такой оценки действий ФИО3, (учитывая разницу в габаритах между ним и Потерпевший №1), ему вовсе не требовалось наносить умышленный удар (удары) в отношении полицейской. Применительно к рассматриваемой ситуации, лингвистический смысл слов «толкнул» или «ударил», - значения не имеет. Юридическое значение для квалификации действий ФИО3 имеет их восприятие со стороны потерпевшего, а также тяжесть последствий для здоровья, наступившая от этих действий.

Суд приходит к выводу о том, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, необходимо признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО3 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянении подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, а кроме того, просмотренной в судебном заседании видеозаписью произошедшего. По пояснениям последнего, состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил в «трезвом» состоянии. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности, совершаемого ФИО3 деяния, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, состояние опьянения должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки утверждению стороны защиты в прениях сторон, у суда не имеется никаких оснований не доверять и подвергать критическому осмыслению показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции – напарника ФИО13). Свидетель №1 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 Не содержат существенных противоречий с указанными выше показаниями и показания свидетеля ФИО11 и ФИО2, также бывших непосредственными очевидцами рассматриваемых событий. Показания указанных свидетелей и потерпевшего, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, просмотренной видеозаписью, - полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст.318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и в указанный день находилась при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. являлась представителем власти.

Под насилием не опасным для здоровья, понимается совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли. Данные обстоятельства установлены непосредственно в судебном заседании из показаний потерпевшей, свидетелей, просмотренной видеозаписи. По смыслу закона, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, а именно применения насилия.

Мотивом совершения преступления послужило противодействие ФИО3 законной деятельности сотрудника полиции.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ изложена таким образом, что необходимо разделять насилие, не опасное для здоровья, и насилие, не опасное для жизни, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и способа применения насилия и его последствий, исключает квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, в котором достоверно установлено, что жизни потерпевшего ничего не угрожало.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих его, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3:

- на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 108, 110)

по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 106)

к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 103-104)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в части подтверждения фактических обстоятельств дела, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи участникам СВО и благодарственные письма

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение и наличие легального источника дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, в том числе связанных с имущественным положением подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям закона, более строгий вид наказания за совершение преступления, из числа предусмотренных санкцией статьи, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской <адрес> л/с <***>).

Р/С 03НОМЕР; Корр/С 40НОМЕР; ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской <адрес>; ИНН <***>; КПП 525901001; БИК 012202102; ОКТМО 22701000; ОКПО 00013474; КБК: 41НОМЕР; УИН: 41НОМЕР «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальных издержек не имеется.

Мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства: Оптический диск, изъятый у полицейского Потерпевший №1/ т. 1 л.д. 73, 179 / - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Иванов